時脈一樣的k8喔
恩......不敢想像他的強度...
@@!
時脈一樣的k8喔
恩......不敢想像他的強度...
@@!
以Athlon64 3400+和P4 3.4E GHz做比較的話最初由 netduo 發表
那K8到底比P4好多少,要是時脈都一樣,快取也一樣的情況下去比較的話,誰才是王道阿!?
前者是2.4GHz, L1 Cache 64K+64K, L2 Cache 512K
後者是3.4GHz, L1 Cache 12K+16K, L2 Cache 1MB
然而, 這是兩個先天架構下的不同, 實際上本來就不應該拿時脈做比較
P4架構本來就利於拉高時脈, 同樣的製程技術下去生產
K8時脈就是不可能追上P4時脈
這是AMD使用PR值的理由之一(主要當然是為了行銷考量)
只要在不標示過度, 效能理想的狀況下, AMD標示PR值是合理的
好啊好啊!最初由 netduo 發表
那K8到底比P4好多少,要是時脈都一樣,快取也一樣的情況下去比較的話,誰才是王道阿!?
P4-2.4CG L2=512KB
V.S
ATHLON 64 2.4G L2=512KB
來比比看誰比較猛![]()
我還覺得AMD標的太過謙虛了耶最初由 s900221 發表
以Athlon64 3400+和P4 3.4E GHz做比較的話
前者是2.4GHz, L1 Cache 64K+64K, L2 Cache 512K
後者是3.4GHz, L1 Cache 12K+16K, L2 Cache 1MB
然而, 這是兩個先天架構下的不同, 實際上本來就不應該拿時脈做比較
P4架構本來就利於拉高時脈, 同樣的製程技術下去生產
K8時脈就是不可能追上P4時脈
這是AMD使用PR值的理由之一(主要當然是為了行銷考量)
只要在不標示過度, 效能理想的狀況下, AMD標示PR值是合理的![]()
還好啦...我覺得差不多, 標太高會讓K8光采下降最初由 cwl5858 發表
我還覺得AMD標的太過謙虛了耶![]()
K7就是這樣敗在AMD手裡的...
如果沒有標示過度, Barton也是很優秀的
Barton??最初由 s900221 發表
還好啦...我覺得差不多, 標太高會讓K8光采下降
K7就是這樣敗在AMD手裡的...
如果沒有標示過度, Barton也是很優秀的
好像2800+以上就有點標示過度了
是嗎??
k8~good
個人還是選擇p4吧,因為產品形象![]()
反正電腦都這麼快了(從p2 300 更新 p4 2800)管它那麼多
使用起來也感覺很安靜,比在吹的電風扇還要小聲多了![]()
自己爽就好囉,看是效能或是對產品的喜歡程度而定
是沒錯!只不過測出來的效能你絕對不會考慮P4最初由 bjones 發表
個人還是選擇p4吧,因為產品形象![]()
反正電腦都這麼快了(從p2 300 更新 p4 2800)管它那麼多
使用起來也感覺很安靜,比在吹的電風扇還要小聲多了![]()
自己爽就好囉,看是效能或是對產品的喜歡程度而定![]()
書籤