請支持健保的 "保大病不保小病" 因為 健保局瀕臨破產 不得不砍藥價

[purk]

如同 "肉圓"兄那篇所說,現在事實就是,你目前小病的用藥,沒有以前好,健保本來用意就是'救

急',也就是救助你緊急與特殊疾病,在目前"人類基因體"的研究未完全成功之前,你無法得知你

是否有特殊的罕見疾病(罕見疾病的用藥是一般小病,感冒用藥的許多倍),如果你覺得你身體


勇壯,遠不可能出事,不會出現這樣的特殊醫療,所以你想拒繳,那這樣當你真的發生罕見疾病

的時候,你願意且有能力'獨立支付龐大醫療費用'嗎?


這才是健保原本的用意

如果不懂 我舉一個簡單的例子



假設你今天20歲,經常感冒,如果依照目前的健保制度

看感冒把你的自負額的部分,你所出的健保費,還需要由健保局撥給'醫院'或'診

所'或'醫師'

大約 500-800 然後再假設,你一年感冒 50次好了,整體健保幫你支出 50*800= 40000
但是 不幸的,你30歲的時候,得了'罕見疾病'或'慢性病'或'腎臟病'或其他的重大疾病

單以'腎臟病'來說,如果你要"洗腎",一隻洗腎的"透析管", 價格大約8000-10000

然後,一個禮拜洗3次,機器每次使用費3000,一根管子可以用10次,一年必須洗 52*3=156

次,所以整體健保支出 156*10000/10+3*156*3000=520000+1404000= 1924000

如果以c/p來計算,你願意將錢花在哪一個上面,哪一筆錢是你還可以應付的範圍,哪一個是有

可能超出你可以應付的範圍

如果沒有健保(如果健保可以拒繳,你也不想納保),你自己的經濟能力可以支撐的了'大病'的醫

藥費多久,你有辦法保證你跟你的親人真的基因都正常,居住環境也ok,不會讓你得到那些'大

病'嗎?

1. 一下子很多病被排除在外, 許多 "初期症狀不明顯" 的慢性病, 自體免疫疾病, 癌症, 罕見疾病會被拖延及誤診, 結果病患倒楣, 醫師被告, 後續醫療支出更多, 造成 "三敗" 的局面....

錯,你以為醫療檢驗是做啥的? 檢驗報告就是要告訴你是不是有疾病了,你上面說的例子,大多檢驗項目都可以檢驗出來,但是目前健保幾付對於檢驗部分,給付很少,加上其他理由,根本很少去做 '歐美醫學規範的標準檢驗'

2. 有很多醫師會同意 "保大病不保小病" , 認為終於可多做一些自費醫療, 不必時時看健保局臉色, 日子會比較好過. 錯! 大錯特錯! 民眾看自費, 對你的要求也相對提高, 藥要開比健保的好, 效果要更快, 你要是沒達到期望, 或出了什麼紕漏, 疏忽, 民眾就告死你, 造成醫病關係更緊張....

又錯,你以為現在 '大小都保'的健保用藥,真的很有藥效嗎,你知道現在你去藥局買的藥可能都比健保的好嗎? 去看看"肉圓"兄的那篇文章吧

3. 經濟力弱者, 為省下自費醫療支出, 轉而到藥局購買成藥, 導致地下藥局,密醫, 偽藥, 劣藥滿天飛, 大開醫療之倒車....

還是錯, 問題的原因,'肉圓'兄的文章已經說出,'醫藥分業'跟'醫師釋出處方簽',這兩個'歐美醫界'的規範,現在沒辦法辦到才會出現你說的那樣狀況,

不然 '感冒'這樣的小病,為何'美國人'大多自行到'藥局'購買'成藥'即可?

4. 大病小病如何界定? 還不是以醫師的診斷為依據. 病患為了省錢, 多少會誇大自己的病情, 影響了醫師的判斷, 結果病患吃了不少不...

,還是錯阿,大病小病的界定,用醫學的觀點來說,是 '檢驗結果'以及 '總體治療花費'..etc來判斷,越是罕見疾病,其用藥跟一般常見疾病用藥是多倍的差距










http://tw.news.yahoo.com/050115/19/1e2nk.html
健保局瀕臨破產 不得不砍藥價 寄給朋友 　 友善列印

【中時電子報 】 廣　告


謝柏宏為了不讓健保破產，健保局今年初以來雙管齊下，採開源及節流兩套方案，開源方面，為了健保費率調漲的議題，縱使衛生署長陳建仁任職即將到期，仍然受到各級民意代表及民眾炮轟，搞得健保局從上到下灰頭土臉；最近節流方案跟著浮上檯面，針對八百多項藥品提出藥價調查，相較於高張的民意，被調查的藥商及藥廠的態度卻相對的十分低調，一方面必須思考如何避免成為健保局口中的軟柿子，另一方面只能對製藥環境今後是否更惡劣而興歎。

健保財政困難，到去年底準備金只剩下三億元，致今年初傳出將雙漲健保費率，並一舉調足到五年的傳聞，只不過消息一出，引來社會各界大加撻伐，逼著健保局有苦難言，所謂的二十一套辦法至今無法拿出令人滿意的對策。

相較於市民大眾，那些所謂的藥廠及藥商，去年有一千億元以上藥費是來自於健保局，在買方市場獨大的前提下，儘管你是跨國大公司或是地區小進口商，對健保局的任何動作只有低聲下氣，除了依賴五個公協會團體集體發聲，集體行動之外，沒有一家藥廠敢單獨向健保局嗆聲。

國內藥品市場向來受到左右兩方為難，一方面調高健保費率會受到民眾的反彈，另一方面調降藥價，藥廠雖然敢怒而不敢言，但長期以來，曾經在台設廠的外國公司紛紛撤離，要提昇本土製藥產業發展更是不可能，健保局的一舉一動已不是健保局本身的問題，應該是整個政府去思考台灣醫療環境，必須根本解決的問題。

[linux_xp]

國家社會福利，本來就是應該政府出錢，照顧低收入戶
還要沒錢的民眾出錢，實在沒道理

像那種家產幾十億的有錢人，課稅課多一點
或是加開一個健保樂透，60%收入給健保，40%收入給獎金
問題不就解決了

中華民國萬萬稅，稅都拿到哪裡去了？有沒有照顧到國民？
說公共建設嘛，道路都是坑坑洞洞......
說社會福利嘛，連健保都要民眾自己出錢......
難不成都落入那些立委、市議員、政府高官的口袋了...

像某某市議員，明明在服替代役，一個月還領39萬薪水
像某某候選人，明明就落選了，上什麼訴，國家花了幾億元去查票
誰的錢？都是那些辛苦工作，合法納稅公民的血汗錢！
而那些雙重國籍，美國土地房子數棟，家財萬貫的人，有出到一毛錢嗎
國家就是被那些垃圾人渣搞垮的

[wrenlin]

健保不是社福，健保是社會保險

[softbrian]

滿贊成有錢人多繳稅來支援各種重大建設、社會保險與社會福利
我會很樂意當有錢人的。

[prozacist]

健保不是社福，健保是社會保險

也不一定啦，假如大家繳的稅和北歐的社會福利國家一樣多，賺十塊要繳4∼5塊給國家的話，健保當然要很便宜甚至免費，但問題是台灣有這樣的條件嗎？
現在的健保不只藥用不好的給病患，其他一大堆東西都是「堪用」的等級來應付民眾，但是民眾還在嫌貴，看看其他國家的醫療支出佔GDP多少比例吧！

[wrenlin]

其實大家應該撇開私心，好好想一想，今天，付那幾千元對你可能只是一種
心理上的不滿，但對那些重大傷殘病患來說，大家累積的錢，卻是使他的
家人免於支付高額醫療費的來源，看看那些人，再想想自己，小病幾百元又算
什麼呢?

[softbrian]

說實在的，年輕人，很難體會健保的好處，
因為不常生病，就算感冒，
休息一下，多喝熱水，就會好。

每個月交幾百塊，實際上感受不到好處...
不過，對於比較常看病的人，健保制度真的不錯，
可以少很多負擔.....

[海盜天使]

我想民眾並不是並想繳健保費
而是目前健保的體制真的有問題存在

我個人相信，不須調高健保局對民眾收取的保費
而改比照台北銀行的樂透方式來經營，受益的人會更多

問題並不是出在收多少錢，而是整個體制根本出了問題
一個政府機構，領什麼高額年終獎金？
業界的保險業可能都沒領那麼多吧

[billyao]

無論社會保險？還是社會福利？仍然需要回歸到經營層面，
制度無論再怎麼好？如果經營能力不足，依舊還是持續虧損。
今天並不是「保大病」或「保小病」的問題，
而是整個制度的設計，真的有很嚴重的問題，
或許這麼說，我們真的沒有能力經營這樣的制度，
在財務精算與風險管理，始終存在的認知落差。
對於績效不彰、持續虧損的企業或組織，
全民建保制度，究竟是否有其存續的必要？
但如果沒有能力，找不到方法，勢必愈補愈大洞。

全民健康保險制度，目前為強制性社會保險，攸關全體國民福祉甚距，
取之於民用之於民，保險對象權益應受保障，不應有選擇性待遇差別，
除非全民健康保險，改採為志願性社會保險，否則不能違背憲法保障。

最後，理想再怎麼好？制度再怎麼完善？終究還是得需要回歸到現實面，
白領階級生活水準較好，保大病不保小病可，小病自費幾百元不是問題；
藍領階級生活水準較差，生活困難醫療奢侈，即是是幾百元也是大負擔。
假使今天生活都過不了，一文錢逼死一個人，明天再好福利又有何意義？

舉一個反例好了，假使是窮人的話：

看病一次大約 500-800，假設一年感冒 50次，
自費需要 50*800= 40000

但是，如果每月建保費600，一年需繳12次，
一戶一人就需要 600＊12＝7,200
一戶二人就需要 600＊12＊2＝14,400
一戶三人就需要600＊12＊3＝21,600
一戶四人就需要600＊12＊4＝28,800

換言之，一年醫療所要繳交的機會成本
＝整年醫療自費費用＋一個人一年保費
＝7,200＋40,000
=47,200

也就是說，每戶人口數愈多，負擔成本愈重。
幾萬元的費用，對於有錢的人可能是九牛一毛，
但對於沒錢的人，可是會要他的命，
如果真是這樣，窮人就沒有生病的權力。

想想看，如果真的這樣實施，真正最大獲益者，會是誰？
沒錯，正是醫院或藥廠，今天許多醫院加入建保是不得已的，
如果政府不強制的話，相信有一半的醫院會退出建保制度，
君不見，有些不加入建保制度的醫院或中醫診所，
沒有建保費用的貼補，還不是過得好好的....

其實，如果可以選擇的話，敝人可能退出建保，
去保一些民間的醫療、癌症、意外保險，
說不定，還比建保還要來的好多......
當然前提是，要選對保險公司。

換個角度想，為何不把健保與勞保整併，
何必再區分成什麼健保、勞保，農保，學生保險....
不僅將人事成本減半，同時資源也能妥善地整合，
但前提是要有能力才去做，否則也會是不斷地虧損。

1.健保制度取消？小病自理，大病看勞保、農保，重病就請媒體幫忙募捐。
2.健保制度改採非強制社會保險，讓人民自由選擇是否加入？
3.建保制度官辦民營？依經營績效是否決定換約？
4.趕快努力拼命賺錢，將來好移民到加拿大或其它社會福利較好的國家。
5.大人物都想去國外就醫，就連張家三兄弟也是，是不是需要自我省思？
6.身為窮人，每天必須向上天禱告祈求，因為窮人真的沒有生病的權力。

畢竟來說，社會保險與社會福利，真的是非常大的事業，
就如國民所得很高的美國，也經常因為這個問題常煩惱，
雖然採的是重稅政策，但他們的社會福利確實做得不錯。
許多政府政策，不只是資源浪費的問題，仍須考慮社會正義的問題；
許多政府行為，不只是效率的問題，還需眈心合適結果的問題。
其實，今天健保制度所引發的問題，早在實施之前就有人預先警告，
無奈政策執行者，只看到別人好的一面，過於理想化而忽略現實層面，
缺乏預防觀念，以致於問題得不到解決，執行過程中不斷地產生新問題，
怪只能怪我們自己跑太快，還沒有完全準備好，執行能力不足就貿然實施。

結構設計的不良，制度執行的偏差，不適當的經營人才，
忽略執行現實面，過於理想與模仿，解決問題喜歡倒果為因，
最近這幾年，昧著良心說謊、推諉卸責成了風氣，
所以不僅是健保制度本身，連心態上都成了問題，
老實說，一個沒有自我私心的人，是不可能對別人良好的善意，
除非是神佛或聖賢，只因我們都是凡夫俗子......

[kulo]

也不一定啦，假如大家繳的稅和北歐的社會福利國家一樣多，賺十塊要繳4∼5塊給國家的話，健保當然要很便宜甚至免費，但問題是台灣有這樣的條件嗎？

沒錯歐美福利好是因為羊毛出在羊身上
我有一兩位住在美國的朋友
都說美國的課稅幾乎佔掉所得的40%
想想看
他們的保費好像每月500美金=15000台幣
我們一個一個才1千出頭就哇啦哇叫了
也難怪健保快破產...
其實台灣人有時生在福中不知福
當然我也希望台灣日後的福利制度越來越好~越完善
台灣加油~!!