簡單的讓我吠個幾句:
空氣中有毒物質很多,天天都在呼吸,你沒感覺
今天人家大搖大擺在你面前放毒氣,還跟你保証濃度未達致死標準,不用太過擔心
你是那個叫別人不用擔心的
還是吸面前毒氣吸得很高興的
還是寧願乖乖的吸平常的有毒空氣?
 |
|
簡單的讓我吠個幾句:
空氣中有毒物質很多,天天都在呼吸,你沒感覺
今天人家大搖大擺在你面前放毒氣,還跟你保証濃度未達致死標準,不用太過擔心
你是那個叫別人不用擔心的
還是吸面前毒氣吸得很高興的
還是寧願乖乖的吸平常的有毒空氣?
應該不會有人拿 0ppm 做文章，作者：prozacist
儀器本身一定會有誤差，怎麼可能做到完全 0ppm?
就像公式 V=IR 也是理想值，不可能百分之百完全轉換，因為一定有熱能消耗
所以大家討論的「不包含」，也是說在盡可能的範圍內不要存在有毒物質
應該不會有人討論一定要做到百分之百 0ppm 吧
0.05ppm 也就是 50ppd 與美國肉類標準一樣，但衛生署也請趕快採用並公佈合格的商品
但這不就代表現在的標準不是0.05ppm ??
那現在的標準是多少?
沒人care 一定要百分之百零ppm 而是在意那 2.5ppm，及政府對這件事的態度吧
完全是不能出現或者說存在於食物中的東西，
怎麼會有零檢出或是多少ppm的的問題呢????
零檢出不代表沒加，只代表驗不到。
奶類製品中一定會存在三聚氰胺嗎?這是從乳牛身上擠出來的生乳就有內含了還是在製造的過程中必須的添加的東西呢?
如果都不是那根本就有沒零檢出或是幾ppm或者說是ppb的問題了，是根本不可能也不能存在的東西。
三聚氰胺是天然的產物嗎?如果不是天然的，出現在天然的食物中，還要制定
含量?這真是一件奇怪的事?
這只會讓我聯想到另外一件差不多的事:那就是建商賣不出去的房子，最後
政府祭出優惠房貸，讓消費者去消化滯銷的餘屋。這兩件事，我覺得應該是
同一個邏輯!
也就是說，消費者已經被犧牲，用來消化廠商有意或是無意的，在奶粉
中添加三聚氰胺的產品。因為一旦標準被制定出來，廠商產品內的
三聚氰胺含量就會被就地合法，消費者就會被大無能的政府給犧牲掉了。
犧牲了消費者，卻讓那些生產的廠商昧著良心，推卸責任，是不是這種
邏輯?
========================================
用智慧處理事情，用慈悲對待他人。(節錄 聖嚴法師與人文對話一書內容)
大家有沒有 "父子騎驢" 的感覺? 小弟非常佩服金車食品的企業主, 泰山崩於前而眼不瞬, 將來不知向誰求償? 金車也很機靈, 由於食品工業研究所缺乏公信力, 聽說又送別的單位檢驗, 無言
如果衛生署長不以 "零檢出" 愚民, 如果衛生署不以『未檢出三聚氰胺』產品列表欺騙人民, 怎麼會有人刻意提及根本辦不到的0ppm? 其實提0ppm 的目的就是逼迫政府制定一個更合理的檢測值, 小弟非常認同jerry_kuo 的說法, 大家在意的是2.5ppm 的制定過程是否不可告人? 為何有人要捏造歐盟以2.5ppm 為容許值又提不出證據? 如果2.5ppm 是合理的, 那麼衛生署為何又不能理直氣壯?
此外小弟曾提過食物鏈中的污染, 有個術語叫做 "背景值", 因為三聚氰胺可能存在於許多容器之中, 或是可由容器釋出, 因此幾乎不可能做到0ppm, 而訂定合理檢測值一方面要考慮機器精度, 一方面也是容許有背景值, 但這背景值決不可能是2.5ppm, 否則根本就無法遏止惡意添加, 其實小弟合理懷疑制定2.5ppm 的原因之一, 就是政府無能, 而景氣又不佳, 如果再有一票食品業倒閉的話, 會讓小馬已經雪上加霜的民調直接打入跌停
FYI兄的論述小弟十分認同，現在的問題就是出在於衛生署當初出訂了一個
2.5ppm的標準出來，就好像告訴這些廠商：「可以加三聚氰胺喔，只要不要
超過2.5ppm就好了。」天啊!這…………，前朝是「行為迂腐」，當朝是「頭
腦迂腐」，XD 真是無言以對，這簡直是在愚（娛）民嘛!!
這是朋友傳給我的mail中，提供的一個論點，給大家參考一下～
我個人認為這個理論可信度有，但是還需要調查。如果真是如此的話，那真的是一連串因為人的貪心和唯利是圖，造成的悲劇～ 因為尿素原本就是人體中的一種代謝廢物，因此如果添加進食品，人吃了之後，在一定範圍內，是不會有特別的症狀的。但是問題是製作乳品前，牛奶會先加溫消毒，在這中間，產生了melamine的殘留。目前鬧得沸沸揚揚的三鹿奶粉事件，作為一個可能的知情者和懂點化學的人，我也來談談我的觀點：
1、媒體也好，廠家也好，國家質量監督也好，還是在忽悠大家，為什麼我敢這麼說，因為三聚氰氨根本不可能直接加入牛奶中，三聚氰氨的市場售價並不低，奶農不可能不計成本的提高濃度，其次，三聚氰氨水溶性較差，要想完全溶於牛奶比較麻煩；
那為什麼媒體，廠家，國*家質量監督要異口同聲的說是不法之徒加入了三聚氰氨，其實就是為為了掩蓋一個更可怕的問題，那就是加入的其他毒性更大的東西，說穿了就是尿素，尿素作為一種便宜的農家化肥，真是經濟實惠的「好添加劑」。
2、為什麼要加尿素，因為各乳品公司收購鮮奶，測試的標準主要是奶的蛋白質含量，說穿了就是氮的含量，尿素作為一種最普遍的氮肥，由於它獨特的分子結構，
記得好像是兩個氮分子配個什麼我忘了，氮的含量當然高了，混入奶中，提高氮濃度，價格自然也賣得高了；
3、尿素怎麼轉化為三聚氰氨的，很簡單，奶粉的生產過程就是將鮮奶放在封閉的環境高溫環境下，然後採取噴霧的方式直接轉化成粉狀就成了奶粉，而尿素在高溫下會產生變化，生成三聚氰氨，OK，有毒的奶粉就這樣生成了。
不過這個理論中，我覺得有一點奇怪，因為奶製品漲價，是這一兩年，因為油價大漲，造成飼養成本大增而造成的。如果說，是因為添加尿素可以騙過用定氮法的盲點，提高蛋白質數據，以用少量牛奶加水，來增加容積獲取價差的行為，是中國酪農長期以來都在做的事。為何卻只有在最近有大規模的病例發病？ 最近這5年來，卻沒有類似的臨床發現？
此文章於 2008-10-02 04:16 PM 被 prozacist 編輯。
三聚氰胺風暴下.肯定優良企業提出0.05ppm以下檢驗報告-續更新 - 小法律人的部落格 - udn部落格
大家不妨比較一下 "食品工業研究所委託試驗報告書" 和其他單位的報告, 衛生署長口中的 "零檢出" 就是食品工業研究所委託試驗報告書中的 "未能檢出", 但食品工業研究所的試驗方法為 "HPLC-UV", 其最低檢測值為2ppm, 也就是只要低於2ppm, 就 "未能檢出", 這樣的報告能安心嗎?971002 13:25補述廠商們,丟掉 "食品工業發展研究所"的
2ppm檢驗報告吧! 民眾有權選擇更好的!
基本上, 小弟還是懷疑這整個詐騙事件根本就是 "先射箭後畫靶", 當初決策可能就是先選定食品工業研究所, 因為有政府每年補助8 億元, 接著選定檢驗方法為HPLC, 但HPLC 最低檢測值為2ppm, 於是開始找尋檢驗標準高於2ppm 的國家, 首先找到的就是香港, 但香港不但不是一個國家, 而且還是中國的一部分, 而紐西蘭更是球員兼裁判, 唯恐民眾質疑, 於是捏造歐盟檢驗標準也是2.5ppm, 但事實上是以英國的標準魚目混珠, 以為不會有人追查, 到現在都還拿不出歐盟標準為2.5ppm 的證據, 大家可以看到這些人為了掩蓋事實真相, 不惜犧牲國人的健康!
沒錯, 三聚氰氨的市場售價並不低, 但你認為中國的黑心廠商會購買純三聚氰氨嗎? 不純的三聚氰氨次級品不是更便宜嗎? 為何會添加那麼多? 難道不就是因為不純嗎? 不純又量少就難以提高含氮量, 也就難以欺騙儀器啊!
HPLC是不準的、精確度不高的儀器？
含50ppb以下的三聚氰氨已經很低了，可以安心食用含有50ppb以下的產品？
英國不是已開發國家，英國的食品衛生安全標準不值得參考？
如果殘留的三聚氰氨是惡意添加的，加進去的是純的還是不純的我不知道，但那和驗出來的量有什麼關係？
如果加的是所謂的「不純的」三聚氰氨，哪些不純的部分，為什麼會被算進三聚氰氨的量當中？
聯合新聞網 | 國內要聞 | 毒奶粉危機處理 | 雀巢克寧6奶粉含三聚氰胺 下架
聯合新聞網 | 國內要聞 | 毒奶粉危機處理 | 18家產品恐要重新驗了
最藍的媒體所報導的新聞, 總不可能是偏見了吧! 再對照台灣雀巢所提供 "食品工業研究所委託試驗報告書PDF", 實在是一大諷刺, 昨天無能的行政院長和衛生署長在立法院駁斥媒體誤導, 不需理會, 今天卻宣布已經檢驗合格的雀巢奶粉必須下架, 為何昨是今非? 朝令夕改? 請問衛生署長何以不能堅持己見? 此後政府頒布的法令何以服眾?
發表文章規則
| XML | RSS 2.0 | RSS |
本討論區所有文章僅代表留言者個人意見，並不代表本站之立場，討論區以「即時留言」方式運作，故無法完全監察所有即時留言，若您發現文章可能有異議，請 email：[email protected] 處理。
回覆時引用此文章
書籤