[轉貼]從電子sensor看這次2.5ppm的事件

[jerry_kuo]

美國 FDA 標準第一條: 全面禁止中國乳製品
美國的標準：
一、全面禁止中國乳製品。
二、不容許嬰兒奶粉有melamine。
三、不容許其他食品摻入melamine，且禁止販售；若其他食品意外遭三聚氰胺汙染，FDA認為三聚氰胺和相關化合物低於2.5 ppm不會引發問題。
四、FDA將持續對產品進行檢驗，以確保外來的潛在污染產品進入美國。

歐盟標準：
一、全面禁止中國乳製品。
二、禁止來自中國的混合食物製品(即加工食品)進口。
三、對前二項措施的漏網之魚，不論是即將進口或已經出現在市面上，只要是含中國乳製品15%以上、三聚氰胺超過2.5 mg/kg以上的混合食物製品(以餅乾及巧克力為例)皆予以銷毀；未知中國乳製品含量的混合食物製品，亦等同辦理。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
請先全面禁止中國乳製品後，在拿FDA 的標準套在台灣

在硬拗FDA 的標準是2.5PPM,真的是沒救了

在看美國標準第三條，說明了2.5 PPM 是意外遭三聚氰胺汙染的「容許值」，可不是允許廠商蓄意加入的「許可值」

[jerry_kuo]

2.5ppm是用來評估 中毒的危險 , 不是 FDA 認可的食物添加量.

FDA 的標準就是... 是不容許食物含有任何三聚氰胺 melamine 及其衍生物

結果, 一直被不當誤用,誤導民眾 2.5ppm 是安全的.廠商也以此為藉口.認為含有2.5ppm是合理的.
還有, FDA 一直說2.5ppm是 單一 Melamine 的量, 單獨的 三聚氰胺Melamine 毒性不大.

況且 根本沒驗有沒有 三聚氫酸 Cyanuric acid

為何要放很多煙霧彈 來合理化 2.5ppm ?

煙霧彈 1: 國外標準都是 2.5 ppm ,chuangwilliam 解釋過了
http://www.mobile01.com/topicdetail....&p=289#8448340
這個2.5ppm是用來評估 中毒的危險 , 不是 FDA 認可的食物內含量

煙霧彈 2 : 只談三聚氰胺 Melamine 的毒性
http://www.mobile01.com/topicdetail....&p=283#8431997
結石成因
http://www.mobile01.com/print.php?f=...=183&v=8317075
美國驗出的結石
三聚氫酸 Cyanuric acid 佔 70%
三聚氰胺 Melamine 佔 30%
只談三聚氰胺 Melamine有多毒, 根本不是問題的重點
因為致病的是結石 , 不是毒物. 三聚氰胺 Melamine 的毒性本來就不大
卻不談 複合毒物的問題

煙霧彈 3: 複合毒物 毒性不強
http://www.mobile01.com/topicdetail....&p=284#8435479

煙霧彈 4: 是牛吃尿素造成的
http://www.mobile01.com/topicdetail....&p=280#8422620
http://www.mobile01.com/print.php?f=...=281&v=8423265


煙霧彈 5: 是尿酸結石
http://www.mobile01.com/topicdetail....&p=254#8387880

煙霧彈 6: 是塑膠容器 釋出的
收到衛生署的回文居然說三聚氰胺會由.收生乳的塑膠桶溶出?
塑膠是沒有 三聚氰胺 的. 美耐皿才有
http://www.mobile01.com/topicdetail....&p=279#8420435
而且衛生署居然不知道, 收集生乳的集乳桶是 不鏽鋼的.
集乳桶是要滅菌消毒的, 不可能用 塑膠 .

煙霧彈 7: 環境背景中本來就有三聚氰胺
施肥用尿素,會轉化成 三聚氰胺 . 所以會污染食物鏈
(這個反應要 220度, 土壤會自動加熱到220度?)
又說 美耐皿 會溶出
(美耐皿=Melamine=三聚氰胺,
美耐皿的原料本來就是三聚氰胺, 本來就會溶出, 純品三聚氰胺毒性本來就不強,
奶粉製造過程 , 如何會用到美耐皿(三聚氰胺)?
如果三聚氰胺有環境背景值 , 顯然也是低到機器驗不到, 不然, 為何台灣生產的鮮乳和奶粉都驗不到 ?

煙霧彈 8:是儀器精密度的問題
http://www.mobile01.com/topicdetail....&p=263#8413216

/herblee mobile01 2008-10-06 00:32
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~