可列印頁面
[QUOTE=spooky_mulder;1047056]紅色的文字部分都不是問題，因為業者收費的對象不會是房客而是業者，既然是營利行為了自然要跟有線系統業者協商費率。針對這一部份你搞錯對象了。
至於合租透天厝，那就要看有線電視是誰申請的了，是房客申請還是房東申請，房客申請部分比較好解決因為沒有營利的行為，如果是房東申請提供給房客使用的，那麼就有營利行為的問題了，那麼就是房東要跟業者協商費率了。
而且既然要做生意該付的就付，該付沒付沒被抓到要當作運氣好不要當作是應該的。[/QUOTE]
OK, 如果你是民宿老闆, 你有15間套房, 結果有6間房間是租給包月的, 你會主動去跟第四台業者說, 我這個月突然有6間是包月的?? 所以我要誠實付錢??
依照你的邏輯, 那所有套房出租, 或學生宿舍不就解套了, 我是房東找個裡面的房客充當人頭去申請第四台...就不是營利了嗎?
沒有所謂抓到不抓到, 而是NCC不該制定這種條文, 主動讓第四台和民眾有衝突的導火線....
[QUOTE=chih_haohung;1047062]OK, 如果你是民宿老闆, 你有15間套房, 結果有6間房間是租給包月的, 你會主動去跟第四台業者說, 我這個月突然有6間是包月的?? 所以我要誠實付錢??
依照你的邏輯, 那所有套房出租, 或學生宿舍不就解套了, 我是房東找個裡面的房客充當人頭去申請第四台...就不是營利了嗎?
沒有所謂抓到不抓到, 而是NCC不該制定這種條文, 主動讓第四台和民眾有衝突的導火線....[/QUOTE]
你又想錯方向了，民宿老闆在開民宿的時候，如果要每個房間都拉線，那麼此時就該跟業者協商費率，而不是有人包月時才去跟業者協商費率，業者才不管你是包月還是渡假，業者只管你拉了幾個房間線路，然後協商多少費用。
針對一般住戶不會有太大爭議，針對業者本來就是該有不同的做法，有營利行為又牽扯到公播著作權的問題，怎麼可能不去制定出條文呢。
就像影印整本書本來說好了，難道長久以來許多人這麼做也成為社會公認的行為，所以就算違反著作權的精神，政府就應該廢調這個條文嗎？
所以我才說既然要做生意賺錢，該付的錢就甘願的付，價錢是可以協商的，你還是仔細的去看 wulala 兄提出的判例，看看法官根據什麼理由判房東敗訴的。
[QUOTE=spooky_mulder;1047064]
就像影印整本書本來說好了，難道長久以來許多人這麼做也成為社會公認的行為，所以就算違反著作權的精神，政府就應該廢調這個條文嗎？
。[/QUOTE]
沒有人說要廢掉, 抓到就活該,,,就像闖紅燈一樣....
但我一直強調, 制定法條要考慮執法可行性, 社會觀感, 公平正義...
到底幾台電視機是誰說了算?? 第四台說4台, 我可以認為要10台嗎??
到頭來還不是雙方告上法院,, 又是浪費社會資源...
台灣的法律是萬萬條, 但很少去認真執行的...
我只聽說過偷接被判刑確定, 第一次聽到wulala兄提供的私下分接被判刑的案例, 但我覺得是個案, 第四台工程人員舉證有其困難... 我也不覺得第四台會為了私下分接要跟民眾硬幹,,,
[QUOTE=chih_haohung;1047069]沒有人說要廢掉, 抓到就活該,,,就像闖紅燈一樣....
但我一直強調, 制定法條要考慮執法可行性, 社會觀感, 公平正義...
到底幾台電視機是誰說了算?? 第四台說4台, 我可以認為要10台嗎??
到頭來還不是雙方告上法院,, 又是浪費社會資源...
台灣的法律是萬萬條, 但很少去認真執行的...
我只聽說過偷接被判刑確定, 第一次聽到wulala兄提供的私下分接被判刑的案例, 但我覺得是個案, 第四台工程人員舉證有其困難... 我也不覺得第四台會為了私下分接要跟民眾硬幹,,,[/QUOTE]
前面網友提到的那篇新聞不是有講了嗎？
數位化就不會有那麼多糾紛了，你要裝幾台就需要跟有線系統業找申請幾張智慧卡跟機上盒（或自備機上盒），就不會有你說的舉證困難的問題了，申請幾張智慧卡就是幾台跑不掉的。
現階段或許有舉證上的困難，但是在全面數位化之後就不會有舉證困難的問題了。
會覺得不舒服是因為”既得利益”減少了，而在習慣了這些”既得利益”多年後被要求守規矩，當然會不習慣，這是可以想像的。
但是對於已經守規矩多年的來說，是不會差多少的。
還有，既然有判例就不會是個案，只要可以舉證就可以援用判例來判決的，那個判例是經營出租套房，舉證不會很困難的，就像 wulala 兄的提的儀器，還有除非房東都不報修，不然舉證會很困難嗎？
就像一些社區網路業者很多是租用非固定制的 ADSL 跟 FTTB 的線路，如果使用契約中有明定不能在出租營利，那麼要舉證會很困難嗎？除非線路出問題都可以自己修，不然是不是拿來經營社區網路會很難舉證嗎？
[QUOTE=spooky_mulder;1047077]前面網友提到的那篇新聞不是有講了嗎？
數位化就不會有那麼多糾紛了，你要裝幾台就需要跟有線系統業找申請幾張智慧卡跟機上盒（或自備機上盒），就不會有你說的舉證困難的問題了。
現階段或許有舉證上的困難，但是在全面數位化之後就不會有舉證困難的問題了。
會覺得不舒服是因為”既得利益”減少了，而在習慣了這些”既得利益”多年後被要求守規矩，當然會不習慣，這是可以想像的。
但是對於已經守規矩多年的來說，是不會差多少的。[/QUOTE]
那跟政府的數位化的普及目標 又背道而馳了,,,
反正民眾能用就好, 電視數位化能不能普及, 好像是政府的責任....業者的責任
[QUOTE=chih_haohung;1047078]那跟政府的數位化的普及目標 又背道而馳了,,,
反正民眾能用就好, 電視數位化能不能普及, 好像是政府的責任....業者的責任[/QUOTE]
要業者提供更好的服務就要讓業者能獲得該有的利潤，業者沒有利潤如何要求業者提供更好的服務，商人不是在做慈善事業。
我個人還是認為該付的就付，能省的就省，感覺你就是捨不得既得利益的感覺。
[QUOTE=spooky_mulder;1047081]要業者提供更好的服務就要讓業者能獲得該有的利潤，業者沒有利潤如何要求業者提供更好的服務，商人不是在做慈善事業。
我個人還是認為該付的就付，能省的就省，感覺你就是捨不得既得利益的感覺。[/QUOTE]
我只是房客又不是房東, 要不要裝有線數位電視節目跟我沒什麼關係吧
至於我家裡, 更沒誘因要申請這種有線數位電視節目....我父母對於有線類比電視節目就很滿足了....又可分接另外二台電視機...
[QUOTE=chih_haohung;1047084]我只是房客又不是房東, 要不要裝有線數位電視節目跟我沒什麼關係吧
至於我家裡, 更沒誘因要申請這種有線數位電視節目....我父母對於有線類比電視節目就很滿足了....又可分接另外二台電視機...[/QUOTE]
只是看你一直在為房東們的既得利益不捨，所以才會有這樣的感覺。
只是看電視並不是只有有線電視的選擇，所以就算數位化之後你不想負擔第二台以後的機上盒租金，你可以選擇第二台之後的電視機不要接有線電視，這又不是民生必需品，也不像進食與喝水是一定要的，所以選擇沒那麼難，各何況數位化之後也許收視費有機會將，第二台以後的機上盒租金還可能會降，不是那麼大的支出，目前看得到的價格都在可以接受的範圍內。
[QUOTE=spooky_mulder;1047089]只是看你一直在為房東們的既得利益不捨，所以才會有這樣的感覺。
只是看電視並不是只有有線電視的選擇，所以就算數位化之後你不想負擔第二台以後的機上盒租金，你可以選擇第二台之後的電視機不要接有線電視，這又不是民生必需品，也不像進食與喝水是一定要的，所以選擇沒那麼難，各何況數位化之後也許收視費有機會將，第二台以後的機上盒租金還可能會降，不是那麼大的支出，目前看得到的價格都在可以接受的範圍內。[/QUOTE]
我猜我房東應該只付一條的錢吧(10間套房).... 對他沒有差吧...
不過強波器可是加裝了3台(我幫他買的, 一台我記得都要400元, 我都是買很好的).....自從幾年前起, 60頻道以後訊號就很好了, 不再有雪花與雜訊了, 這樣我算是幫兇嗎...會不會被抓去關啊??!!
所以說反正都會再降價, 看誰撐得久, 不用急於一時辦 有線數位電視節目....
[QUOTE=chih_haohung;1047091]我猜我房東應該只付一條的錢吧(10間套房).... 對他沒有差吧...
不過強波器可是加裝了3台(我幫他買的, 一台我記得都要400元, 我都是買很好的).....自從幾年前起, 60頻道以後訊號就很好了, 不再有雪花與雜訊了, 這樣我算是幫兇嗎...會不會被抓去關啊??!!
所以說反正都會再降價, 看誰撐得久, 不用急於一時辦 有線數位電視節目....[/QUOTE]
既然是全面數位化，就代表到了一定的時程與進度比例後，有線系統業者就不會再送出類比訊號，想撐的人也沒得撐了。
說幫兇也有點沉重，不過你是加強了他人性貪婪面。
[QUOTE=spooky_mulder;1047089]只是看你一直在為房東們的既得利益不捨，所以才會有這樣的感覺。
只是看電視並不是只有有線電視的選擇，所以就算數位化之後你不想負擔第二台以後的機上盒租金，你可以選擇第二台之後的電視機不要接有線電視，這又不是民生必需品，也不像進食與喝水是一定要的，所以選擇沒那麼難，各何況數位化之後也許收視費有機會將，第二台以後的機上盒租金還可能會降，不是那麼大的支出，目前看得到的價格都在可以接受的範圍內。[/QUOTE]
我倒覺得有線電視在台灣已經算是民生必需品了.
以用戶數來說影響所及的層面是相當大的.
不然價格議定就不會被爭取為各地方政府的權責了.
民眾或許不會再像ETC一般被迫無奈接受,或含怨消極抵制.
以目前繳費的用戶可以就享有的合法分接不需多繳費.
但是數位化後卻變成要多付費,對用戶來說權益受損不少.
這部分業者卻受益不少.
不要把房東都想得那麼邪惡,
支出大不大不是重點,該不該值不值付出才是.
[QUOTE=luketeng;1047099]我倒覺得有線電視在台灣已經算是民生必需品了.
以用戶數來說影響所及的層面是相當大的.
不然價格議定就不會被爭取為各地方政府的權責了.
民眾或許不會再像ETC一般被迫無奈接受,或含怨消極抵制.
以目前繳費的用戶可以就享有的合法分接不需多繳費.
但是數位化後卻變成要多付費,對用戶來說權益受損不少.
這部分業者卻受益不少.
不要把房東都想得那麼邪惡,
支出大不大不是重點,該不該值不值付出才是.[/QUOTE]
有線電視說是民生必需品到還不至於啦，又不是沒電視看會活不下去。
合法分接不須多繳費是只針對一般住戶，出租套房民宿之類的營利不在此列。
數位化基本頻道還是以”戶”為單位，對用戶權益受損不會太大，對業者受益也沒有太多，業者也無法從機上盒獲利太多，但是原本應該收到的合法收益卻可以收到，也算是重建市場秩序。
沒有會活不下去的東西才算民生必需品?
那新聞台可以算是我老爸的民生必需品了.
業者目前的感覺就是在等政府推行的時程到.
身為消費者總有種被綁住手腳,任人宰割的感覺.
真的是很討厭的感覺.:boldred:
[QUOTE=luketeng;1047108]沒有會活不下去的東西才算民生必需品?
那新聞台可以算是我老爸的民生必需品了.
業者目前的感覺就是在等政府推行的時程到.
身為消費者總有種被綁住手腳,任人宰割的感覺.
真的是很討厭的感覺.:boldred:[/QUOTE]
主觀的來說對你老爸是那樣的，但是客觀來說並不是那樣。
而且就算有線電視是民生必需品，業者就該放棄他該收到的費用嗎？
有線電視業者吃了那麼久的悶虧，能讓業者不再吃悶虧也是合理的，只是因為業者的悶虧是一些收視戶的既得利益，所以才會有不舒服的感覺。
保護不該只是單方面的，能讓雙方都有保障才是合理的。
所以有線電視全面數位化我是贊成的，不過就是落實使用者付費而已。
[QUOTE=spooky_mulder;1047110]主觀的來說對你老爸是那樣的，但是客觀來說並不是那樣。
而且就算有線電視是民生必需品，業者就該放棄他該收到的費用嗎？
有線電視業者吃了那麼久的悶虧，能讓業者不再吃悶虧也是合理的，只是因為業者的悶虧是一些收視戶的既得利益，所以才會有不舒服的感覺。
保護不該只是單方面的，能讓雙方都有保障才是合理的。
所以有線電視全面數位化我是贊成的，不過就是落實使用者付費而已。[/QUOTE]
消費者對於不該增加的支出,同樣也沒必要付出.
---------------------------------------------------------------------------------
題外話
對於之前有兩家有線電視業者被罰,就身為長期用戶的我來說.
感覺很爽!:D
對於未來,我是不知道會變成怎麼樣
但我覺得應該還是以戶來收費,若要想成那麼糟的話
市場接受的成度,可能會大減....到時還不是反過來業者降價求你裝
因為到時若那些內鍵支援數位訊號的電視變成廢物,又要再買機器
那我到不如不看了,免錢的買個天線加減看
加上現在網路那麼發達,往後線上看免錢的或付點錢看都可
業者真的以為看好,我想未必
chih_haohung兄,常在租房子的應該對這方面的市場比較瞭解吧
致於房東怎麼橋價錢,除非房東是你的親戚,不然你是不可能知道的
也就不用在那裡猜了
不過也有可能不讓業者知道,等被抓到時,再說的心態吧
比較好奇若本身房東沒提供,你要房東裝時,會加收你多少房租
同樣的道理,網路呢?
不太可能自己去花錢拉一條吧:|||: 又不是整間租下來的
[QUOTE=spooky_mulder;1047110]主觀的來說對你老爸是那樣的，但是客觀來說並不是那樣。
而且就算有線電視是民生必需品，業者就該放棄他該收到的費用嗎？
有線電視業者吃了那麼久的悶虧，能讓業者不再吃悶虧也是合理的，只是因為業者的悶虧是一些收視戶的既得利益，所以才會有不舒服的感覺。
保護不該只是單方面的，能讓雙方都有保障才是合理的。
所以有線電視全面數位化我是贊成的，不過就是落實使用者付費而已。[/QUOTE]
放心啦, 要全面有線電視數位化, 不會那麼快的, 政府不敢那麼快停播有線類比電視節目
到那時候, 業者可能會免費送數位機上盒(5台內), 連智慧卡(5台內)都免費大贈送了
基本台也要比照現在有線類比電視節目辦理....
使用者付費? 難道現在全台灣的人都偷接嗎? 早就使用者付費了
為什麼有吃到飽這種餐出現呢? 難道這些人霸王餐嗎?
即使付費了, 多吃會被批判嗎??
學生宿舍, 套房出租難道都是偷接的嗎? 還是正正當當付費的
我不知道這種法律有沒有違憲, 著作權法, 都是在密閉空間室內(個體)收看,,, 何來違反著作權...
那家庭內收看(搞不好住了10個人), 就沒有違反著作權法,,,這是什麼樣的邏輯...
政府當年抓MP3成大學生, 如果他今天在家庭狂下載MP3就沒事?? 因為不是營利單位, 但因為住在學生宿舍所以要抓? 是這樣嗎??
況且以戶為單位, 為什麼要排除租賃行為呢? 難道整棟都是同樣一個門牌, 就不叫"戶"
除非房東把第四台再出租營利, 如果不幹這種事情, 我覺得應該要一視同仁
[QUOTE=laputa38;1047119]對於未來,我是不知道會變成怎麼樣
但我覺得應該還是以戶來收費,若要想成那麼糟的話
市場接受的成度,可能會大減....到時還不是反過來業者降價求你裝
因為到時若那些內鍵支援數位訊號的電視變成廢物,又要再買機器
那我到不如不看了,免錢的買個天線加減看
加上現在網路那麼發達,往後線上看免錢的或付點錢看都可
業者真的以為看好,我想未必
chih_haohung兄,常在租房子的應該對這方面的市場比較瞭解吧
致於房東怎麼橋價錢,除非房東是你的親戚,不然你是不可能知道的
也就不用在那裡猜了
不過也有可能不讓業者知道,等被抓到時,再說的心態吧
比較好奇若本身房東沒提供,你要房東裝時,會加收你多少房租
同樣的道理,網路呢?
不太可能自己去花錢拉一條吧:|||: 又不是整間租下來的[/QUOTE]
我跟我們房東沒有任何關係, 亂找找到的這一間, 一住也住了四年都沒搬過
第四台和寬頻網路都是免費的.... 當然他都有付費, 不是偷(盜)接的....
我相信很多外面的出租套房應該都是免費提供房客第四台和寬頻網路...這已經是最基本了
[QUOTE=luketeng;1047112]消費者對於不該增加的支出,同樣也沒必要付出.
---------------------------------------------------------------------------------
題外話
對於之前有兩家有線電視業者被罰,就身為長期用戶的我來說.
感覺很爽!:D[/QUOTE]
如果數位化對於目前不想支出那麼多費用的收視戶，可以選擇像 MOD 那樣可以選擇少少的基本頻道，一個月只要不到 100 元，那麼這樣就是很正面的。
至於增加支出的部分，我倒不認為是那樣，畢竟第一台機上合一定是免費借用，第一台之後的需要租金或用押借(放押金免費借用)的方式我認為也是合理的，就是自行分接的部分有問題應該要自行處理是一樣的道理，例如自行分接的接頭沒押好卻要業者免費協助，我個人認為是很沒道理的。
當然在制度上也可以設計成，請業者分接的機上盒用押金免月租，自行分接的就另外收月租，這樣也是合理合情。
就像中華電信一樣，就算有繳每月有 5元的室內線維護費，只申請一支正機，那麼自行分接的副機的線路都是要自行維護，道理是一樣的。
很多的既得利益只是由於技術或稽核的困難而取得，當技術可行或稽核可行時就該把這些既得利益還出來。
而機上合的月租問題，也許也會在全面數位化的過程中就出現可更換模組的電視盒。
就像高速公路應該採取走多長的路段就付多少的過路費是一樣的道理，可以減少偷雞的狀況，只是過程一定會有陣痛，該做的政策就是要去落實，只是看政府有沒有魄力而已。
長時間的偷雞習慣了，一但偷雞的機會不見了，難免會不舒服，但終究會過去的。
[QUOTE=chih_haohung;1047131]放心啦, 要全面有線電視數位化, 不會那麼快的, 政府不敢那麼快停播有線類比電視節目
到那時候, 業者可能會免費送數位機上盒(5台內), 連智慧卡(5台內)都免費大贈送了
基本台也要比照現在有線類比電視節目辦理....
使用者付費? 難道現在全台灣的人都偷接嗎? 早就使用者付費了
為什麼有吃到飽這種餐出現呢? 難道這些人霸王餐嗎?
即使付費了, 多吃會被批判嗎??
學生宿舍, 套房出租難道都是偷接的嗎? 還是正正當當付費的
我不知道這種法律有沒有違憲, 著作權法, 都是在密閉空間室內(個體)收看,,, 何來違反著作權...
那家庭內收看(搞不好住了10個人), 就沒有違反著作權法,,,這是什麼樣的邏輯...
政府當年抓MP3成大學生, 如果他今天在家庭狂下載MP3就沒事?? 因為不是營利單位, 但因為住在學生宿舍所以要抓? 是這樣嗎??
況且以戶為單位, 為什麼要排除租賃行為呢? 難道整棟都是同樣一個門牌, 就不叫"戶"
除非房東把第四台再出租營利, 如果不幹這種事情, 我覺得應該要一視同仁[/QUOTE]
數位化之後基本頻道應該會分級，跟現在一樣的價格頻道數跟現在一樣，價格越低頻道越少像 MOD 這樣，這樣的市場區隔是存在，不然 MOD 就不會有很多客戶是家裡沒有第四台只申請 MOD 的了。
該付三份費用只付一份費用，另外兩份就是沒有使用者付費，如果都沒有人偷雞怎麼會有那麼多糾紛，怎麼會有 wulala 提出的那份判例，該判例既然判房東輸，那麼就表示法官依法的角度認為。
像 DVD 上都會有著名僅供家庭播放，所以一個家庭有幾個人不是重點。
出租套房屬於營利行為當然要跟一般家庭區隔，wulala 兄前面有提過，有第四台對於房東出租套房有增加附加價值的作用，等於是利用第四台來提高套房的出租率，不能跟一般家庭一視同仁看待是很合理的。
著作權法有沒有違憲，你可以好好去研究一下著作權法的條文內容，如果有發現可以提出大法官釋憲，造福一下想偷雞的房東們。
至於在家庭下載 MP3 只要抓到一樣有事，而且已經有判例出現了，不要認為在家裡下載 MP3 就沒事。
[QUOTE=chih_haohung;1047133]我跟我們房東沒有任何關係, 亂找找到的這一間, 一住也住了四年都沒搬過
第四台和寬頻網路都是免費的.... 當然他都有付費, 不是偷(盜)接的....
我相信很多外面的出租套房應該都是免費提供房客第四台和寬頻網路...這已經是最基本了[/QUOTE]
沒有提供的還是很多，所以說有提供等於是把第四台跟網路當成出租套房的附加價值一樣，就像你任為這已經是最基本的了，所以當看到沒有提供的時候你選擇的意願是不是會比較低呢？如果是，那麼不就證明了第四台在房東的營利行為中的附加價值了。
就像我前面提的，不要把多給的當作是應該做的，常常碰到很多客戶認為 ADSL 是跟中華電信租的，所以電腦有問題中華電信也應該幫忙看一樣，都是把多給的當作應該給的。
[QUOTE=spooky_mulder;1047152]數位化之後基本頻道應該會分級，跟現在一樣的價格頻道數跟現在一樣，價格越低頻道越少像 MOD 這樣，這樣的市場區隔是存在，不然 MOD 就不會有很多客戶是家裡沒有第四台只申請 MOD 的了。
該付三份費用只付一份費用，另外兩份就是沒有使用者付費，如果都沒有人偷雞怎麼會有那麼多糾紛，怎麼會有 wulala 提出的那份判例，該判例既然判房東輸，那麼就表示法官依法的角度認為。
像 DVD 上都會有著名僅供家庭播放，所以一個家庭有幾個人不是重點。
出租套房屬於營利行為當然要跟一般家庭區隔，wulala 兄前面有提過，有第四台對於房東出租套房有增加附加價值的作用，等於是利用第四台來提高套房的出租率，不能跟一般家庭一視同仁看待是很合理的。
著作權法有沒有違憲，你可以好好去研究一下著作權法的條文內容，如果有發現可以提出大法官釋憲，造福一下想偷雞的房東們。
至於在家庭下載 MP3 只要抓到一樣有事，而且已經有判例出現了，不要認為在家裡下載 MP3 就沒事。[/QUOTE]
我覺得有線類比或數位電視節目 會扯到著作權, 只是要幫這些業者搞個理由
為什麼無線類比或數位電視節目, 就沒有著作權....同樣是人在看.... 說難聽一點就是利益....
今天ISP可以要求立個法,有營利單位每條線路不能超過5台電腦嗎?.... 誰最爽, ISP(尤其Hinet, 他們企業用戶最多).誰最痛苦? 那些營利單位的..... 法律是人制定出來的
第四台或寬頻網路的附加價值是有多少? 已經都變成基本配備了,,,, 羊毛出在羊身上
最後都是通通轉嫁給房客....
我要怎麼簽那是我個人的事情(但這一點就是屋主自行負責), 只要是我合法付費用戶....
就像電話機, 網路, 固網業者有要政府立法每條不能分接幾台電話機? ISP強制規定每條不能超過幾部電腦使用.... 請問如果固網業者或ISP業者見獵心理, 他們可以要求政府比照辦理嗎?
那豈不是天下大亂....
房東說, 我又沒有靠第四台賺錢.... 這只個基本設施, 就像市內電話, 網路一樣....
因為我是營利單位, 所以我就該死....
[QUOTE=chih_haohung;1047159]我覺得有線類比或數位電視節目 會扯到著作權, 只是要幫這些業者搞個理由
為什麼無線類比或數位電視節目, 就沒有著作權....同樣是人在看.... 說難聽一點就是利益....
今天ISP可以要求立個法,有營利單位每條線路不能超過5台電腦嗎?.... 誰最爽, ISP(尤其Hinet, 他們企業用戶最多).誰最痛苦? 那些營利單位的..... 法律是人制定出來的
第四台或寬頻網路的附加價值是有多少? 已經都變成基本配備了,,,, 羊毛出在羊身上
最後都是通通轉嫁給房客....
我要怎麼簽那是我個人的事情(但這一點就是屋主自行負責), 只要是我合法付費用戶....
就像電話機, 網路, 固網業者有要政府立法每條不能分接幾台電話機? ISP強制規定每條不能超過幾部電腦使用.... 請問如果固網業者或ISP業者見獵心理, 他們可以要求政府比照辦理嗎?
那豈不是天下大亂....
房東說, 我又沒有靠第四台賺錢.... 這只個基本設施, 就像市內電話, 網路一樣....
因為我是營利單位, 所以我就該死....[/QUOTE]
無線電視台當然有著作權，所以在公共場合沒有取得授權而播放也是違反著作權的，誰說無線電視台沒有著作權，授權的模式不同而已。如何授權的權利當然在所有權人。
無線電視台要這樣授權受視戶可以免費收視那是他們的權利，有線電視頻道商要按戶來收視也是他們的權利，所有權人要區分家庭使用與營利使用有不同的授權方式，都是他們的權利，是法律賦予他們的權利。
法律是人訂出來的沒錯，有些頻道來自國外，所以著作權法要能跟國際接軌，不然人家可以不授權給你。
關於公播權 google 可以搜尋到很多資料，先看完之後在討論，而不是像你這樣連提出的資料都可以忽略，然後就自行以自己的想法而不是基於客觀事實來推論。
有線系統業者取得頻道供應商的授權需要付授權費，那怎麼知道要付多少授權費，當然是要跟頻道商協商出收視戶的數量來決定費用，而頻道商也會區分家庭收視戶有多少，有營利行為的收視戶有多少，都是要根據有線系統業者的資料來協商的。
所以在小吃店不管是播放無線電視或有線電視，在沒有取得授權的狀況下都是違法的。所以才會有公車司機在公車播放廣播，因為廣播節目播放一首歌曲而被 MUST 告的案例。
你這樣說是說不通的，那些設施不能房客自己申請嗎？可以的啊，為什麼房東要提供呢？不就是要讓房子比較好租出去，既然是這樣那就是讓房客更好做生意，是對房東的生意比較有幫助的，不就是房東的租房子的營利間接靠因為第四台而有所增加。
另外，全國家庭超過3台電視機（包含用電腦螢幕收看的）的戶數比例其實不算太大，我的工作就是每天要到不同客戶家去查修的，3年多來看到家庭電視機超過 3 部的比例不到 1%，我同事也差不多是這個比例，這樣去推論其他縣市基本上不會差太多。
[QUOTE=spooky_mulder;1047177]無線電視台當然有著作權，所以在公共場合沒有取得授權而播放也是違反著作權的，誰說無線電視台沒有著作權，授權的模式不同而已。如何授權的權利當然在所有權人。
無線電視台要這樣授權受視戶可以免費收視那是他們的權利，有線電視頻道商要按戶來收視也是他們的權利，所有權人要區分家庭使用與營利使用有不同的授權方式，都是他們的權利，是法律賦予他們的權利。
法律是人訂出來的沒錯，有些頻道來自國外，所以著作權法要能跟國際接軌，不然人家可以不授權給你。
關於公播權 google 可以搜尋到很多資料，先看完之後在討論，而不是像你這樣連提出的資料都可以忽略，然後就自行以自己的想法而不是基於客觀事實來推論。
有線系統業者取得頻道供應商的授權需要付授權費，那怎麼知道要付多少授權費，當然是要跟頻道商協商出收視戶的數量來決定費用，而頻道商也會區分家庭收視戶有多少，有營利行為的收視戶有多少，都是要根據有線系統業者的資料來協商的。
所以在小吃店不管是播放無線電視或有線電視，在沒有取得授權的狀況下都是違法的。所以才會有公車司機在公車播放廣播，因為廣播節目播放一首歌曲而被 MUST 告的案例。
你這樣說是說不通的，那些設施不能房客自己申請嗎？可以的啊，為什麼房東要提供呢？不就是要讓房子比較好租出去，既然是這樣那就是讓房客更好做生意，是對房東的生意比較有幫助的，不就是房東的租房子的營利間接靠因為第四台而有所增加。
另外，全國家庭超過3台電視機（包含用電腦螢幕收看的）的戶數比例其實不算太大，我的工作就是每天要到不同客戶家去查修的，3年多來看到家庭電視機超過 3 部的比例不到 1%，我同事也差不多是這個比例，這樣去推論其他縣市基本上不會差太多。[/QUOTE]
其實講來講去就是權利金不是就等於利益的一種, 只是台灣現在的無線(類比或數位)電視節目不收錢而已, 有線(類比或數位)電視節目要收錢, 扯到著作權這個理由太牽強,, 講白一點就是利益
著作權只是障眼法, 收不收錢才是重點....
我之前查過2007年資料,台灣以家庭單位(至於出租可能沒列在此), 每戶為2.67台, 跟你說的一樣沒超過3台
我覺得依照第四台業者或NCC邏輯可以通, 那以後ISP可不可以比照辦理, 營利單位都必須每一條線要限制幾台電腦?
如果有一天這種法律在台灣通過了, 張宗謀, 郭台銘都會上街抗議了....
其實你講的都是個案, 台灣法律萬萬條, 哪一條真的有在執行(只會選擇性執行), 立法而不執法有何用....
現在很多長途客運, 都有加裝無線數位電視節目,, 我想每天違法一大堆, 有去抓嗎? 警察伯伯都沒看到嗎??
這樣的法律不是變成擾民嗎??
[QUOTE=chih_haohung;1047181]其實講來講去就是權利金不是就等於利益的一種, 只是台灣現在的無線(類比或數位)電視節目不收錢而已, 有線(類比或數位)電視節目要收錢, 扯到著作權這個理由太牽強,, 講白一點就是利益
著作權只是障眼法, 收不收錢才是重點....
我之前查過2007年資料,台灣以家庭單位(至於出租可能沒列在此), 每戶為2.67台, 跟你說的一樣沒超過3台[/QUOTE]
節目的著作權所有人行使權利，不是著作權是什麼，一點都不會太牽強，是你對於著作權的觀念不夠的緣故。
著作權所有人要如何看待與行駛他的權利，那是他的權利。
就像一些免費軟體都會聲明不可使用商業營利用途，所以著作權所有人要如何訂定授權的範圍那是他的權利，只要在著作權法的合理範圍都是可以的。
無線電視台播放外國影片要不要取得授權呢？一定是要的，那麼沒有收視費怎麼獲利呢？靠廣告，中午休息其他同事都會看中視新聞，看過你才會知道說什麼是廣告時間比節目時間長，播一則新聞就廣告，回來後播完一則新聞後又廣告。
你要認為是利益那是你的自由，沒有利益為什麼頻道商要花錢跟片商買片子播給你看，沒有利益有線系統商為什麼要拉線到你家播節目讓你收看，你自己準備天線收看無線節目就好了啊。什麼，你加收不到無線訊號，那不付錢就沒得看啊，想看就照遊戲規則來啊。當然都是跟利益有關，君不見 SBL 權利金喬不定，轉播車馬上開走。
你要爭取權益，當然也要維護住對方的權益，不然你憑什麼要對方照顧你的權益卻犧牲自己的權益或利益呢？
[QUOTE=spooky_mulder;1047177]
另外，全國家庭超過3台電視機（包含用電腦螢幕收看的）的戶數比例其實不算太大，我的工作就是每天要到不同客戶家去查修的，3年多來看到家庭電視機超過 3 部的比例不到 1%，我同事也差不多是這個比例，這樣去推論其他縣市基本上不會差太多。[/QUOTE]
1%換算成全國用戶數,也有好幾萬戶.這麼看也是不少人.
看到目前只覺得對業者有極大的好處,對消費者卻沒有,反而損失更大.
[QUOTE=spooky_mulder;1047184]
你要爭取權益，當然也要維護住對方的權益，不然你憑什麼要對方照顧你的權益卻犧牲自己的權益或利益呢？[/QUOTE]
政府的存在是要維護大多數人民的利益, 而不是幾少數人的利益,, 不是嗎??
[QUOTE=luketeng;1047203]1%換算成全國用戶數,也有好幾萬戶.這麼看也是不少人.
看到目前只覺得對業者有極大的好處,對消費者卻沒有,反而損失更大.[/QUOTE]
對消費者並不會損失更大，收視費並不會增加，頂多就是增加機上盒的租金而已，屆時也許不只第一台機上盒免費，也許是 3 台以內機上盒免費借用，都有可能，這些都是可以被討論的彈性的。
會影響比較大的是那些出租套房之內的營利行為，長期偷雞慣了，忽然無法偷雞不舒服是一定的，但是該面對的還是要面對。
對業者的好處不過是過去無法確實維護的權益可以以維護，就算是好處也是合理的。
[QUOTE=chih_haohung;1047205]政府的存在是要維護大多數人民的利益, 而不是幾少數人的利益,, 不是嗎??[/QUOTE]
如果多數人的利益是透過侵害少數的權益而獲得，政府還要去維護這樣多數人的利益嗎？我不認為。
當然當市場夠大像歐洲或美國那樣時，業者做法或許會不一樣，但那是業者的權利業者有權決定如何授權。
就像代言人一樣，房東利用第四台來增加套房的出租價值，就像品牌找代言人來代言增加品牌的銷售價值是一樣的。品牌也沒有拿代言人來營利，為什麼不能不經代言人的同意使用肖像權呢？
都是著作權權利的一環，而房東出租 16 間套房只付一戶的收視費，等於是侵害業者的權利來獲得利益，就像某偶像只授權肖像只用在一種產品，業者卻用到 3 種產品的情形是一樣的。
相對於讀者來說著作者是少數人，所以政府的存在就可以維護讀者為了自己的利益而侵害著作者的利益嗎？
著作權也是有合理使用範圍的，有營利行為就是要取得授權是合理的。
[QUOTE=spooky_mulder;1047224]對消費者並不會損失更大，收視費並不會增加，頂多就是增加機上盒的租金而已，屆時也許不只第一台機上盒免費，也許是 3 台以內機上盒免費借用，都有可能，這些都是可以被討論的彈性的。
[/QUOTE]頂多?
目前看來業者並不想讓步到三台.更何況我家有五台,
消費者覺得目前的不用多繳,用的好好的.為何換數位還要多繳租金,
遙控器還多一台.對長輩們來說,操作變麻煩了.
對於像我家這樣全國有幾萬戶的收視戶,
好處嘛!...沒有!
壞處!....一堆! 第一個要多繳租金就不能接受了.
不過若是租金能抵用付費頻道或許接受度會提高.
又或是數位機上盒有其他吸引人的功能,搞不好收視戶一次買斷都願意.
[QUOTE=luketeng;1047239]頂多?
目前看來業者並不想讓步到三台.更何況我家有五台,
消費者覺得目前的不用多繳,用的好好的.為何換數位還要多繳租金,
遙控器還多一台.對長輩們來說,操作變麻煩了.
對於像我家這樣全國有幾萬戶的收視戶,
好處嘛!...沒有!
壞處!....一堆! 第一個要多繳租金就不能接受了.
不過若是租金能抵用付費頻道或許接受度會提高.
又或是數位機上盒有其他吸引人的功能,搞不好收視戶一次買斷都願意.[/QUOTE]
既得利益總是比較難割捨的。
[QUOTE=spooky_mulder;1047240]既得利益總是比較難割捨的。[/QUOTE]
大家不用緊張, 政府根本不想積極推廣怕惹來民怨, 如果一聲令下(搞不好連規格都橋好了, 且都開始內建在新產電視機了)還會是現在怎麼局面嗎?
最近台灣五大MSO對於推廣這個有線數位電視節目則是很沒勁, 都在主推Cable Modem或光纖網路, 倒是我覺得前幾年還比較熱衷(可能踢到鐵板了), 反正大家就慢慢撐....
[QUOTE=spooky_mulder;1047226]如果多數人的利益是透過侵害少數的權益而獲得，政府還要去維護這樣多數人的利益嗎？我不認為。
[/QUOTE]
錯誤, 這是政府才是應該要做的, 那政府的存在就去照顧到那些財團就好了, 因為這本來就是相互衝突的, 不然你以為政府那麼好當嗎? 你增加財團的利益, 相對就是剝削人民的利益, 讓業者少賺一些, 多照顧廣大的民眾這本來就是政府要做的事情, 好像不讓業者多賺一些是不道德不公平正義的事情
.... 就像政府提高工資就會傷害財團的利益一樣, 一刀兩刃, 政府應該有智慧去處理才對, 而不是什麼都往財團偏...這樣的政府要幹麻呢?
[QUOTE=spooky_mulder;1047240]既得利益總是比較難割捨的。[/QUOTE]
ncc 都認定合法了,不希望合法權益被剝奪,理所當然不是嗎?
瞧你說得好像很邪惡!:fd:
[QUOTE=luketeng;1047256]ncc 都認定合法了,不希望合法權益被剝奪,理所當然不是嗎?
瞧你說得好像很邪惡!:fd:[/QUOTE]
我是針對 c 兄所說的出租套房的部分，至於佔絕大部分的一般家庭住戶，不至於像這樣。
[QUOTE=chih_haohung;1047248]錯誤, 這是政府才是應該要做的, 那政府的存在就去照顧到那些財團就好了, 因為這本來就是相互衝突的, 不然你以為政府那麼好當嗎? 你增加財團的利益, 相對就是剝削人民的利益, 讓業者少賺一些, 多照顧廣大的民眾這本來就是政府要做的事情, 好像不讓業者多賺一些是不道德不公平正義的事情
.... 就像政府提高工資就會傷害財團的利益一樣, 一刀兩刃, 政府應該有智慧去處理才對, 而不是什麼都往財團偏...這樣的政府要幹麻呢?[/QUOTE]
你又搞不清楚狀況了，不能因為著作權所有人或代理人的身分作為該不該維護他們權益的依據。
[QUOTE]好像不讓業者多賺一些是不道德不公平正義的事情[/QUOTE]
問題在於出租套房的營利行為沒按照營利行為應該繳的費用，就是侵害業者的法定權益，那的確就是不道德不公平正義的事情。
政府存在的目的就是要照顧權益所有人的權益，而不是多數人的權益。當你的利益來自於侵害他人的權益而得到，這樣的利益要去政府去維護，那就真的是不公不義的政府了。
舉個例子好了，著作權所有人授權基於合理的使用可以影印書本的部分內容，但是整本書影印不在合理範圍，也侵害到著作權人的權益，可以多數人都不知道也就習慣整本影印，而獲得了省錢的利益。政府該去維護這樣透過侵害著作權人的權益而獲得的利益嗎？
如果你認為多數人這樣的行為是對的，該被維護的，那麼你應該去推動修改著作權法，規定著作權人只要著作發表，就得無償供多數人免費使用。
或許我的描述是比較極端，但是就是要點出你的盲點。
[QUOTE=spooky_mulder;1047356]你又搞不清楚狀況了，不能因為著作權所有人或代理人的身分作為該不該維護他們權益的依據。
問題在於出租套房的營利行為沒按照營利行為應該繳的費用，就是侵害業者的法定權益，那的確就是不道德不公平正義的事情。
政府存在的目的就是要照顧權益所有人的權益，而不是多數人的權益。當你的利益來自於侵害他人的權益而得到，這樣的利益要去政府去維護，那就真的是不公不義的政府了。
舉個例子好了，著作權所有人授權基於合理的使用可以影印書本的部分內容，但是整本書影印不在合理範圍，也侵害到著作權人的權益，可以多數人都不知道也就習慣整本影印，而獲得了省錢的利益。政府該去維護這樣透過侵害著作權人的權益而獲得的利益嗎？
如果你認為多數人這樣的行為是對的，該被維護的，那麼你應該去推動修改著作權法，規定著作權人只要著作發表，就得無償供多數人免費使用。
或許我的描述是比較極端，但是就是要點出你的盲點。[/QUOTE]
政府的存在本來就要考量多數人的利益, 必要時會傷害某些人的利益
就好比富人要多繳稅一樣, 富人會說我的錢也是我辛辛苦苦靠正當手法賺來的, 不偷, 不搶, 不拐, 不騙, 為什麼我就要多繳稅(這裡指比率, 不是指絕對數值), 這樣有人權嗎? 憑什麼, 因為我賺得多就要多繳稅一樣?
我主張的是同樣的人在看, 家庭內看 跟營利事業單位在看, 有什麼差別
請說出一個道理出來... 這個差別當初制定的標準公評何在?
這也表示說連著作權法對象有問題了...
你說侵犯他人的權益?? 除非是盜(偷)接, 連一戶都沒繳, 才會侵犯第四台業者的權益吧
該有的錢還是合法給第四台業者,
營利單位? 如果我做小吃店店面(共5樓, 一樓是店面, 二三四五樓是住家), 上面住家有1間客廳(有1台電視機), 6間房間(每間都有電視機), 下面再拉一條給小吃店的店面, 這樣算家庭還是營利單位啊? 我看連法官都不知道該怎麼判....
就像你說影印這件事情, 絕對不會分 家庭內和營利事業單位 的差別
一視同仁, 為什麼廣播或電視就有差別呢? 這是我想要弄清楚的?
[QUOTE=spooky_mulder;1047350]我是針對 c 兄所說的出租套房的部分，至於佔絕大部分的一般家庭住戶，不至於像這樣。[/QUOTE]
大哥!
"既得利益總是比較難割捨的"
上面這句可是你引用我的話所做出的回覆.
身為你所認為是少部分但是也應該會有幾萬個的家庭用戶.
這部份的成本不該全由消費者負擔,卻得不到任何好處,
之所以寫這些,是擔心會像高速公路收費一般,
推動政策的官方及付費的消費者雙輸.
業者單贏.
[QUOTE=luketeng;1047371]大哥!
"既得利益總是比較難割捨的"
上面這句可是你引用我的話所做出的回覆.
身為你所認為是少部分但是也應該會有幾萬個的家庭用戶.
這部份的成本不該全由消費者負擔,卻得不到任何好處,
之所以寫這些,是擔心會像高速公路收費一般,
推動政策的官方及付費的消費者雙輸.
業者單贏.[/QUOTE]
那就要看大有為政府如何推動了。
[QUOTE=spooky_mulder;1047383]那就要看大有為政府如何推動了。[/QUOTE]
看來是沒啥好討論了.:king:
| XML | RSS 2.0 | RSS |
本討論區所有文章僅代表留言者個人意見，並不代表本站之立場，討論區以「即時留言」方式運作，故無法完全監察所有即時留言，若您發現文章可能有異議，請 email：[email protected] 處理。
