-
何必勸.......
我是高職生
你有看過每天自願留下來唸書到九點多夜間部準備要下課了他才回家的高中生嗎?
高職真的不好嗎?
你看過在捷運上從頭到尾都在講+8武刀怎樣怎樣、+7細劍又怎樣怎樣的高中生嗎?
高中又真的好嗎?
我覺得那跟本不是個問題
我曾經我們科裡的圖書館翻到一本小冊子
封面上寫著
台灣技術學院校友通訊錄
(也就是現在的台灣科技大學)
這通訊錄裡記載各屆各科每個校友的姓名、電話、地扯、現在任職的所在、職位等等
通訊錄並沒有什麼好稀奇的
但我從這通訊錄裡有了一個很深的感受
一樣是台科大畢業.......
有人就是在德州儀器、HP、IBM.......等等的國際性大公司做事
陞技的總裁、副總裁也都是台科大畢業的(還同班的樣子)
但有人則是某某高職教師、某某專科教師,好一點的某某高職、專科科主任
際遇才是最大的問題
際遇不是你叫你的學生去唸高中,他這一生就會一帆風順
際遇不是你的學生說想唸高職然後他這一生就會窮途潦倒
他選了什麼學校、會不會變壞、會不會上大學、上二專、上四技,那都是他的際遇
現在你該做的並不是"幫學生選學校"
而是幫他分析高中職各各差異,讓你的學生選自已想走的路
你應該記得告訴學生
任何決定都無所謂
重要的是選了就不要後悔
不要決定了~改不了了才在說早知道就怎樣怎樣了
千金難買早知道啊~
深思一下吧~熱血教師~
-
[QUOTE][i]最初由 rockke 發表[/i]
[B]收到,原來人生的路上只有一條路是正確的選擇∼
只有一種觀念是正確的∼
只有唸大學的人說的話才是站的住腳的∼
小弟銘記在心∼受教了∼ [/B][/QUOTE]
我不太能理解...為何pczone上非一些高中大學系統的學生,常常將語意引導至極端....?
念高中後至少有二條路: 唸社會組或理組,升大學選系所時選擇又更多!!比喻成只有一條路實在有作文上的問題..
至於高中高職這兩個大方向,理論上來說「條條大路通羅馬」,
但實際上而言,哪邊環境比較好,則是有目共睹吧!
二三十年前高級職業學校在剛成立之初的確立意不錯,成效也不錯,
現在呢??成了什麼環境?
原作者希望就實際環境背景來廣納意見,這時告訴他理論上意見我想沒有多大幫助吧~
-
[QUOTE][i]最初由 s89305239 發表[/i]
[B]發文者還在嗎?
你所做的是為了你的學生好,這不可否認
可是你評斷高中與高職的差別,在想法上可能方向就不太對[/B][/QUOTE]
他是根據社會現實及本身經驗來推薦,只差沒全部一次說完~但整體說來..這方向是對的.
[QUOTE][B]我就讀高職,班上的同學很會玩、很愛玩,可是也很會讀書,而且讀的超棒
看事物不能只看一面,你看到學生很愛玩時,記得繞到後面看一下他唸書的情形
千萬不要以偏概全,這實在很不公平.....
為什麼你要勸你的學生去念高中呢?原因何在我知道,
可是你用來說服你學生的理由真的有點看不過去,容我說一句"什麼時代了還在用這種理由?"
[/B][/QUOTE]
原來你正在高職就學,那你一定不知道高中生讀的超棒與原作者在大學中所體驗到的資源豐富與
學術更上一層樓的感覺吧? 或許你滿足你的現狀,但對方是大學生,你更不知他的現狀有多好..
如果你有數據證明一般高職進修風氣比一般高中好,那社會大眾的觀念或許就會改變。
沒人是用"以偏概全"當出發點的,而是現實環境的差異.
[QUOTE][B]你該要讓你學生知道的,你應該要教他的,是要告訴他
選擇了高中,那就好好把高中念完
選擇了高職,那就好好把高職念完
去支持他的決定,時刻叮嚀他,讓他自己產生責任感,完成自己的選擇[/B][/QUOTE]
你會讓小孩子自己選擇要不要看A片嗎?
嚴格說來,如果小孩子愛玩,讓他自己選是不對的.如果小孩子心智早熟二十年,就可以讓他自己選.
[QUOTE][B]老話總是這樣說的,會讀書的到哪都會讀書,只會玩的到哪都只會玩
不曉得"高職生只會玩"的說法是從什麼時候出現的?我舉雙手反對這個說法
因為我很會玩,我也很會讀書......[/B][/QUOTE]
老話「會讀書的到哪都會讀書」那他會選擇什麼學校就不用說了,
但「會玩的到哪都會玩」則是,因為父母不會教,不會啟發.
若放任其自己發展,大部份會完蛋,注意我說的是"大部份"而不是全部喔
其實也不是完蛋啦,可能將來做的工作和當初所學很不一樣就對了.
[QUOTE][B]最後,針對你原始問題的回答,到底要不要勸你的學生去念高中
奉勸你還是讓你自己的學生去自由選擇吧,你只要記得叮嚀他們選一間公立的來讀就是了
要不然讓學生不甘願的去他不想待的地方待三年,是會有後遺症的
千萬不要三年後才來後悔.......你只需告訴他們,要對自己的選擇負責到底[/B][/QUOTE]
奉勸你不能有"讓小孩子自由選擇"的想法,你會讓小孩子自由選擇要不要看A書嗎?
而且依原作者說的情形,那學生根本就是想圖輕鬆,本來愛唸書的給他自由選擇還可以;現在
根本是圖輕鬆,那還放任自由選擇..將來恐怕不樂觀(以機率來說的話)
[QUOTE][B]我個人給的建議:
我建議你不要來讀高職,因為時事所迫
高職的升學路線愈來愈少,社會的思想愈來愈偏差
在這個時代來讀高職,等於是讓自己吃虧
有再強的實力,有再好的創意,仍是被當二等公民看待.....
這是個現實的問題,很無奈.....
高職並不是不好,而是你沒有選擇他
人的眼睛是成雙成對的,千萬不要只用一隻眼看世界 [/B][/QUOTE]
以過來人身份原諒我說得直一點,你還在唸高職所以眼光不夠遠,
高職其實昇學路線和其他學校一樣多的.
大學可以考,研究所也可以唸,
困難是來自於,跳過許多基礎學理沒學到,以及環境進修風氣差.
要比唸高中的人花更多時間進修.
再強的實力,再好創意仍被當二等公民??
我想是你聽人說的吧,既然你在唸高職,好好充實吧!
將來好好證明你自己...(不是證明學校讀書風氣好,而是證明你自己)
-
[QUOTE][i]最初由 pure2249 發表[/i]
[B]何必勸.......
我是高職生
你有看過每天自願留下來唸書到九點多夜間部準備要下課了他才回家的高中生嗎?
高職真的不好嗎?
你看過在捷運上從頭到尾都在講+8武刀怎樣怎樣、+7細劍又怎樣怎樣的高中生嗎?
高中又真的好嗎?[/B][/QUOTE]
我相信你講的例子,確切存在..
但就如同我前面說過的,不能拿小部份的例子來作評判,
拿少部份例子說明不應是我們用來說服自己的方式.
你看過一群高職逗留撞球間直到晚上嗎?
若要拿壞例子來說明,只怕舉例舉不完
原作者並未要強調高職"完全""絕對"毫無例外"的不好
而是站在環境氣氛的比較上
將來你做了父母,你會讓小孩子往環境比較不好的地方送去嗎?
[QUOTE][B]我覺得那跟本不是個問題
我曾經我們科裡的圖書館翻到一本小冊子
封面上寫著
台灣技術學院校友通訊錄
(也就是現在的台灣科技大學)
這通訊錄裡記載各屆各科每個校友的姓名、電話、地扯、現在任職的所在、職位等等
通訊錄並沒有什麼好稀奇的
但我從這通訊錄裡有了一個很深的感受
一樣是台科大畢業.......
有人就是在德州儀器、HP、IBM.......等等的國際性大公司做事
陞技的總裁、副總裁也都是台科大畢業的(還同班的樣子)
但有人則是某某高職教師、某某專科教師,好一點的某某高職、專科科主任[/B][/QUOTE]
這也是極少數例子,也就如我前面說的,早期高級職業學校的風氣還好,果然你提到的例子中就有個榜樣,但是現在呢??
拿當到高權位的來做例子
看看當今1000大企業、甚至2000大企業的總裁、董事長,有多少人是唸高中出身的??
也只怕例子舉不完.
[QUOTE][B]際遇才是最大的問題
際遇不是你叫你的學生去唸高中,他這一生就會一帆風順
際遇不是你的學生說想唸高職然後他這一生就會窮途潦倒
他選了什麼學校、會不會變壞、會不會上大學、上二專、上四技,那都是他的際遇[/B][/QUOTE]
以高中大學的過來人來講,際遇並非最大問題喔~我身邊的同學都可用來說明.
再者,也不能因際遇問題而放手讓他去..那家長只要管給飯錢就好了?老師只要解答題目就好了?而剩下的都交給"際遇"去處理??
原文中的學生,際遇算是不錯了,有這麼個家教老師願意幫他分析.
想想有多少墮落的人,就是在青少年時期少一個眼光遠的兄長給他提攜啟迪一下,
才會到後來才看清事故倫理。
[QUOTE][B]現在你該做的並不是"幫學生選學校"
而是幫他分析高中職各各差異,讓你的學生選自已想走的路[/B][/QUOTE]
他早就在幫學生分析差異了啦,家教老師上課時能說的話決不是短短那幾句而已
他要全部都寫出來嗎?只是上來請大家集思廣益,可惜就被許多人誤解他的想法跟寫的一樣簡單,
而且有很多不客觀的文意並非他原來想表達的!
[QUOTE][B]你應該記得告訴學生
任何決定都無所謂
重要的是選了就不要後悔
不要決定了~改不了了才在說早知道就怎樣怎樣了
千金難買早知道啊~
深思一下吧~熱血教師~ [/B][/QUOTE]
你應該要多熬些時間,培養對發文者背景的基本體認,有機會就穿便服混進大學的教室去旁聽,體會一下那種氣氛才是,雖然也會看到一些人在睡覺,但我相信同時段在高職睡覺的人更多~大學有一些課程是各系混在一起的,彼此不認識,混進去聽聽看吧,就能體會什麼叫更高一級的層次了~
(我怕這麼說又會被誤以為"那你是說高職是低級的層次囉?"..不是那樣的:()
-
我覺得如果想早點學習專精一點的東西,那就去高職吧∼
像我不怎麼喜歡唸書,我比較喜歡做有意義的事情,但是還是選擇了高中...@@!!
就看你學生怎麼想吧,但是他那種理由其實滿爛的(課業壓力)
哪裡都會有壓力吧?以後你到社會上工作,一樣有壓力阿?
總不能一直逃避,不去面對現實的
-
我只想請教kuan兄...
你真的有去了解過高職生現在的情況和環境嗎?
抑或是您之前的言論都是您的推想罷了。
在你的言論出現的”我相信xxxx”,”想也知道xxx”,”我想xxx”
而用”大家有目共睹吧...”之類的文字半強迫性的以為別人能接受您的觀念。
說到底,您的言論裡面也還是透露著高職比不上高中的意思。
否則何必一直鼓吹大學生的好處和貶低職科呢?
而像這種次等公民所講的東西(包括我),不論是自已的感想也好,
自已對於發文者的一些感想和建言,全被您一竿子打了回來。
在評斷一件事之前,先看準了是否有十足的把握和證據再說吧。
高中生的昇學率近120%已是不爭的事實,有沒有競爭力?我不知道,給有智慧的人去評斷吧。
因為在您的眼中,
技職體系的環境如此不堪,就算有好學生也是寥寥可數,
高生大學的環境清新良好,即使有混仙也是極為少數。
那我的屁話您也就看看就好了吧....
-
呃...我認為....念哪個都沒差吧??
像我朋友唸高中....掛的很慘...B班考上高中..(國立溪湖高中ㄛ~~~)
在把鏡頭換到念高職的.....學到了兩項...
1.技術
2.生活上可能用到的知識...
所以我認為...念哪個不重要....重要的是..在肯讀書與不肯讀書之間做選擇.....
像北斗家商聽說也有出過名人阿....北家不就是高職....
我不是有意要說什麼....
學生念高職....高中....可能在某些領域有差距...
畢竟高中的東西真的比高職難上很多...
高中、高職一樣可以唸碩士、博士阿....
所以..不用太計較廿哪裡啦∼∼∼
-
[QUOTE][i]最初由 kuan 發表[/i]
[B]他是根據社會現實及本身經驗來推薦,只差沒全部一次說完~但整體說來..這方向是對的.
原來你正在高職就學,那你一定不知道高中生讀的超棒與原作者在大學中所體驗到的資源豐富與
學術更上一層樓的感覺吧? 或許你滿足你的現狀,但對方是大學生,你更不知他的現狀有多好..
如果你有數據證明一般高職進修風氣比一般高中好,那社會大眾的觀念或許就會改變。
沒人是用"以偏概全"當出發點的,而是現實環境的差異.
你會讓小孩子自己選擇要不要看A片嗎?
嚴格說來,如果小孩子愛玩,讓他自己選是不對的.如果小孩子心智早熟二十年,就可以讓他自己選.
老話「會讀書的到哪都會讀書」那他會選擇什麼學校就不用說了,
但「會玩的到哪都會玩」則是,因為父母不會教,不會啟發.
若放任其自己發展,大部份會完蛋,注意我說的是"大部份"而不是全部喔
其實也不是完蛋啦,可能將來做的工作和當初所學很不一樣就對了.
奉勸你不能有"讓小孩子自由選擇"的想法,你會讓小孩子自由選擇要不要看A書嗎?
而且依原作者說的情形,那學生根本就是想圖輕鬆,本來愛唸書的給他自由選擇還可以;現在
根本是圖輕鬆,那還放任自由選擇..將來恐怕不樂觀(以機率來說的話)
以過來人身份原諒我說得直一點,你還在唸高職所以眼光不夠遠,
高職其實昇學路線和其他學校一樣多的.
大學可以考,研究所也可以唸,
困難是來自於,跳過許多基礎學理沒學到,以及環境進修風氣差.
要比唸高中的人花更多時間進修.
再強的實力,再好創意仍被當二等公民??
我想是你聽人說的吧,既然你在唸高職,好好充實吧!
將來好好證明你自己...(不是證明學校讀書風氣好,而是證明你自己) [/B][/QUOTE]
關於你的回覆,我認為你錯了!
我並不是在說高職和高中哪個好
我只是在更正你們的觀念,高職也有人很用心的讀書,而且非常多!
至於你說好好的證明自己
我想這個我是不用証明的,我是個有實力的人
只不過我跑來讀高職,而不是只能讀高職
請不要搞錯了!
看了你的話,我想你也是個高職的畢業生吧?
如果你是自己選擇高職,而不是只能讀高職的人
你應該很清楚,那種不願走別人安排好的路,來表示自我power的心態的道理吧
這種人才有福氣、有勇氣,三年來他將學到讀書之外的東西,用之不盡,滿懷感恩
因此,請把高中和高職畫上等號
這個等號不是學業,而是尊重
獻給所有有理想、有抱負的認真高職生 謹此
-
[QUOTE][i]最初由 Wild-Half 發表[/i]
[B]我只想請教kuan兄...
你真的有去了解過高職生現在的情況和環境嗎?
抑或是您之前的言論都是您的推想罷了。[/B][/QUOTE]
老實說沒有,且就我本身經歷來說,在大學裡沒看過高職生,看數字說話.
(但我要再強調"我相信高職有乖學生")
[QUOTE][B]在你的言論出現的”我相信xxxx”,”想也知道xxx”,”我想xxx”
而用”大家有目共睹吧...”之類的文字半強迫性的以為別人能接受您的觀念。[/B][/QUOTE]
呃...那不就是純粹表達我個人的想法嗎?不行嗎?
說"有目共睹"的地方又哪裡說錯了,我都是看整體,而非一小撮特例的.
[QUOTE][B]說到底,您的言論裡面也還是透露著高職比不上高中的意思。
否則何必一直鼓吹大學生的好處和貶低職科呢?
而像這種次等公民所講的東西(包括我),不論是自已的感想也好,
自已對於發文者的一些感想和建言,全被您一竿子打了回來。[/B][/QUOTE]
我已強調過我是以整體氣氛來說,把現實數據講清楚點..這也讓你覺得我在眨低實在是..
我猜就算我只說"你是高職生啊"一句話,你可能也覺得我在輕視高職生對吧?
這到底問題何在呢?我想..不是別人表達了什麼眨低之意,而是你心裡就對自己的身份感到
沒有信心吧?
[QUOTE][B]在評斷一件事之前,先看準了是否有十足的把握和證據再說吧。
高中生的昇學率近120%已是不爭的事實,有沒有競爭力?我不知道,給有智慧的人去評斷吧。[/B][/QUOTE]
十足的把握和證據?
我只知道我國歷大學生涯中,從五專轉進的還有看到幾個,高職生->真的是沒看過,
我的經歷啦.(但我相信其他學校,私立學校會有更多高職轉進的學生吧)
"高中生"昇學率近120%聽起來有點怪怪的...你想說的是大學的昇學率,對吧?
(高中昇學率近120%那職校不就有一堆要關門大吉)
沒錯早不是新聞了啊~但昇學率破120%你便以為整體大學素質會一夕間改變嗎?
所有國立大學素質馬上一落千丈嗎?事實是,原本行之有年的大學其地位還是不變的,
整體排名一樣是那樣的順序,並不會改變多少.
而且,先請你冷靜一下想想,你好像誤解"大學昇學率近120%"這些大學都是給高中生唸的了吧?這和事實差很多喔~
最近幾年是不是許多技術學院(專辦四技,二專,二技課程之院校)改稱為大學的?對吧?
所以大學昇學率破120%,並不是高中生素質下降,而是原本一些給高職昇進修的學校也都改叫大學了,所以常聽人家說"昇學率破100%大學生素質會下降"的真正原因何在?
原因我就不明講了,以免又被認為岐視高職生,但整體說來本來就是大學的那幾間,其素質不會改變多少,強校依舊是強校,要進那些學校還是得經過一番競爭的.
[QUOTE][B]因為在您的眼中,
技職體系的環境如此不堪,就算有好學生也是寥寥可數,
高生大學的環境清新良好,即使有混仙也是極為少數。
那我的屁話您也就看看就好了吧.... [/B][/QUOTE]
老話一句,數字會說話;
不單是大學錄取率的數字,而且在學校資源與師資方面的數據,亦為有目共睹.
希望由數據來推薦小孩子唸書的環境,還是由一些寥寥可數的例子來作依據?
希望正在高職就學的學生不要太敏感,儘量不要聽到人家講高中的好就認為是在眨低自己.
(就算聽到人家聊史丹佛、柏克萊大學的,我也不會認為是在眨低台灣大學生的)
而講了太多與原作者原意違背的內容,實在是很遺憾.
-
kuan兄啊...我之前發表的言論裡應該也提到了目前的昇學體制,
數字會說話?...是因為我們的昇學管道不包括普通大學。
在普通大學裡是不太可能看到高職生的。
當然要考也是可以,不過必定是死在現場。因為學的東西和領域不同。
而且技術學院改稱都是改名為”科大”...
普通的高中生當然可以考,不過專業的部分也是死在那裡。
你眼中看到的”數字會說話”,卻沒有看到現在真正的實際情況。
一味的推想,我以為跟本發文者的心態80%相同,
也無怪乎您會如此熱烈的回應每個人了。