最初由 raytracy 發表
[B]石兄的說法也沒有錯, 相信還是有很多人想知道自己到底買到什麼樣的品質?
現在就在於市場對於產品規格的標示共識是什麼? 如果業者的共識是不把頻寬當成規格來競爭的話, 那消費者其實也無從比較起. 我們若從全美22大 ISP 中:
http://isp-planet.com/research/rankings/usa.html 隨便找幾家來看, 就會發現人家幾乎全部都是不保證頻寬, 而且絕少有人把頻寬速度寫在產品價格中, 只會在產品描述裡略為說明, 而且都很含糊, 例如:
====================
Download speeds up to 2 times faster than 1.5Mbps DSL, and up to 50 times faster than 56K dial-up.*
請注意其用詞是「Download speed」, 不是「bandwidth」, 而且是「up to」(最高可達); 這裡面弔詭之處, 就在於:「下載速度達到 1.5Mbps 的兩倍, 並不等於下行頻寬就是一定是 3Mbps」, 其中隱藏了許多模糊的地帶 (這個涵義若解釋給台灣消費者聽, 恐怕會一頭霧水, 感到無法理解與接受). 然後最下面再用一行小字附注:
Actual speeds may vary and are not guaranteed.
有些 DSL 業者會直接這樣附註:
Actual download and upload speeds may vary depending on distance, line quality, and phone service provider
======================
以上 "不保證範圍" 都是包含全部產品, 不像 Hinet 只有 8M 才說跟距離有關. 美國 ISP 通常只有一種產品 (大型 ISP 是 3M/256K, 小型 ISP 通常是 1.5M/128K), 頂多分成家用型或商用型, 但都會事前說明:
有可能因為各種外在因素而達不到.
在這樣的業者共識下, 消費者可以被教育得很清楚, 業者要傳達訊息的就是:「請不要來跟我們爭論頻寬速率的問題, 我們這個產業已經事先說明了, 雖然有最高速率的限制, 但無法對實際可使用的速率有任何保證」. 當所有業者口徑一致時, 消費者的爭論就沒有著力點了.
日本的狀況也跟美國類似, 業者口徑一致, 不會對消費者保證任何速率.
這對一般的消費者並沒有太大影響, 也印證小弟先前的市場調查結果: 70% 客戶並不關心自己的速率是多少? 對於專家型消費者, 則可以透過評比討論等方式, 在專家社群中歸納出對各家 ISP 的品質印象, ISP 業者也可以自由決定是否要對社群的品質印象提出回應.
例如以 PC Power Supply 的例子來看, 評比結果出來後, 專家型消費者願意付較多的錢, 去選擇功率因數大於90%以上的產品, 但一般消費者卻是仍舊依照自己的方法去選擇, 因為他們不了解功率因數代表的意義, 即使專家說明了也沒有用, 因此功率因數低到50%的產品照樣賣, 而且搞不好還可以熱賣, 因為價格符合他們的預算. (看看蛇x象 vs x韻的銷售量便知) 有的業者根本不屑參加這種評比 (如: x盟), 因為不管社群怎麼批評, 他們仍然有自己的一群支持者會去購買. 這樣的機制基本上是健康的, 如果寬頻服務也能像這樣互動, 就不會有問題, 關鍵在於市場要夠開放, 消費者要能很容易地選擇, 這關鍵在目前的市場上是有隱憂的.
專家消費者期待的是「品質透明化」, 業者緊守的是「降低承諾風險」, 這兩件事情其實可以透過類似上面 Power Supply 的模式, 拉近雙方的距離. 不需要針鋒相對的正面衝突. 有些事情可以放在檯面上說(如合約, 文宣), 有些事情則透過非正式的場合(如社群, 雜誌)來傳達.
小弟無意否定現階段大多數消費者的認知, 不過希望提出一個新觀念, 以及其他國家的市場認知, 供大家思考. 真要朝這方向進行, 可能也需要幾年的工夫來教育市場.
若有機會, 小弟其實還想討論另外一個認知的問題: 「寬頻(Broadband)」 的定義到底是什麼? 是指「頻寬很寬」嗎? 這可能要怪當初翻譯的人翻得不好, 才會造成現在消費者把焦點都只集中到「頻寬」這件事.....各位有興趣可以去找找國外關於「寬頻」這個名詞的起源, 大家來研究看看....
耶~~~!! 別一次就把我的絕招都洩漏出來嘛, 這樣在第一關就被看光了, 後面怎麼出奇招秒殺大魔頭啊~~~~.......:jocky:
書籤