??????????? ![]() | RAID0完全測試2------Desktop與A/V Eiting模式之比較 終於整理完了: 不同Striping Block大小(Desktop 16KB v.s A/V Editing 64KB)的效能差距 在此次測試中發現之前的測試出了一個很大的錯誤,也可以說是此卡的一個BUG 就是如果在FastBulid中選第一個選項Auto Setup來建立Raid 0 無論是選Desktop或是A/V Editing,Server,進入View Array Definition中查看 Stripe Block都是64KB 要設成其他的大小必須先將陣列刪除,進入Define Array去手動重新設定!!!! 因此之前的測試實際上是以A/V Editing的64KB設定來測的....=_=||| 而這次測試所有的配備都和之前的一樣 不同的是TX2000的BIOS換成2.00.0.24版,而P4T-E的BIOS換成1007版 因此為了公平起見,兩種設定都重測一次 結果就在下面的圖中: 第一項測試:Hard Disk Speed 32: ![]() 上圖為Striping Block=16KB的測試狀況 ![]() 上圖為Striping Block=64KB的測試狀況 以Avr speed 來說,是16KB獲勝 第二項測試:ZD Transter Rate 上圖為Striping Block=16KB的測試狀況 ![]() 上圖為Striping Block=64KB的測試狀況 數據部分 ![]() 上圖為Striping Block=16KB的測試狀況 ![]() 上圖為Striping Block=64KB的測試狀況 看來差不多,在誤差範圍內吧 第三項測試:High-End Disk WinMark 99 ![]() 上圖為Striping Block=16KB的測試狀況 ![]() 上圖為Striping Block=64KB的測試狀況 這次是64KB略勝一籌 [B]第四項測試:SiSoftware Sandra (File System Benchmark) ![]() 上圖為Striping Block=16KB的測試狀況 ![]() 上圖為Striping Block=64KB的測試狀況 差不多,可以說一樣?? 第五項測試:PCMark 2002 ![]() 上圖為Striping Block=16KB的測試狀況 ![]() 上圖為Striping Block=64KB的測試狀況 測試數據差不多,但和之前測的比,換過TX2000的BIOS後均多了約200分 ![]() 但RAM的分數倒是首次掉到6000分以下,怪了,難道是P4T-E換了1007版BIOS的關係?? 結論: 除了第一項測試:Hard Disk Speed 32有較大的差別外,其他的測試數據好像差不多 而使用起來感覺16K似乎微微地快一點(不知是不是心理作用) 這張TX2000除了測試曲線不穩外 還有設定上的BUG,看來得跟PROMISE反應一下 單買一張卡竟然還比主機板上內建的差,這張卡的價位都可以買一張主機板了.... (搞不好前一款的FastTrak100 TX2還比較好也說不定......) ![]() |
回覆 |
|
XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見,並不代表本站之立場,討論區以「即時留言」方式運作,故無法完全監察所有即時留言,若您發現文章可能有異議,請 email :[email protected] 處理。