P3-900和賽陽1.8G 作多媒體那一個比較快？

[s900221]

最初由 linux_xp 發表
快取的介紹：
http://www.taiwan.cnet.com/enterpris...0057696,00.htm
http://home.kimo.com.tw/61033/new_page_RAM.htm

快取大小 和 Catch Hit Rate (快取命中率) 的關係：
http://moon.tkcna.tku.edu.tw/~ele/HW/RAM/cache.txt

感謝你所提供的資訊，我對這方面確實沒有深入研究
最後那篇似乎是BBS上來的討論串?
應該滿早期的文章，在討論當時主機板上的SRAM應該加多少的好
我有看到他提到N-Way的觀念，雖然不是很懂，不過大概知道一點
Cache的大小跟效率沒有絕對的關係這一點我絕對認同
技術架構才是最重要的關鍵
但是很可惜我還是找不到"快取記憶體越大，命中率越低"的證據
或許應該說這兩者之間沒有絕對的關係
請相信我沒有惡意要與你爭執，只是對於這一點持疑
並且很希望能夠找到資訊理解實際上的狀況
實際測出來的速度才是購買指標
看到這句話突然有點感嘆..
市面上有一些只打著品牌卻沒有跟價格相配的價值的東西
卻似乎真的只要打上品牌標誌就能夠保證銷量似的...

[xws]

http://www.big5.tomshardware.com/cpu...l_xeon-02.html

上面是Tom硬體指南的文章，裡面有一行「加大L2快取的大小應該會比較有效率，不過也有可能更貴。另外，比較大的L2快取有其風險，因為相同的CPU架構也許無法在速度上提供預期的增加。」，讓大家參考看看。

[senliou]

最初由 s900221 發表

希望網友們發言時儘可能不要有容易引起口水戰的字眼...
這會影響PCZONE和平風格...

原來是 "中國廚藝學院" 的 "史蒂芬周" 出手相助 ....

害偶以為是少林寺十八銅人出動了 ... @@ ...

呼 ~~~~~~

嚇一跳 .. @@lll ...

沒事 ~ 沒事 ~




.

[日本女生好漂亮]

最初由 linux_xp 發表

那沒抓到就再抓一次就好了啊？
話是沒錯啦
但是電腦計算時間，單位是ms，毫秒必爭
如果CPU在L1,L2找不到資料
CPU就會直接去DRAM找了，此時如果L2很大
搜尋一遍才發現找不到資料(沒命中)，才前往DRAM抓
這之間已經浪費不少周期了
這種情況會一直發生，效能就會嚴重降低
還不如不要用快取
疑了

那如果是需要長期大量資料傳輸和資料讀取用途的電腦，是不是容量大的Cache佔優勢？

[senliou]

最初由 日本女生好漂亮 發表
那如果是需要長期大量資料傳輸和資料讀取用途的電腦，是不是容量大的Cache佔優勢？

喔 ~~

日本男生好醜陋 的相反 ... 你滿有概念的嘛 !!!

從你的問題可以看出來 ~~~

跟你聊比較能溝通 ! 比其他的 XX 好太多了 ..

好像 "Ram" 跟 "硬碟虛擬記憶體" 的關係一樣

即使 Windows 對 "Ram" 的管理沒有最佳化 (不自動釋放記憶體 , 不定時重組碎片)

但是 Ram 就算用 "爬" 的也比硬碟快太多了吧 !!!

同理 ....

快取內建在 CPU 內 ,
不像 Ram "必須透過北橋" 才能跟 CPU 溝通 ~ (除非 K8)

就算在快取裡搜尋 10 遍也比在 Ram 搜尋 1 遍要快太多了吧 !!!

有的電腦快取大到當 Ram 在使用了 ,
甚麼 SDRam , DDR Ram 都不用裝了 ....

難道還 "快取越大 , 命中越低 , 效能越差 ..."

..........................

我承認 Tom's 夠專業 !

但是他的專業是 "看錢在說話" 的 ...凸...

硬體商會 "免費" 送最新的產品給他做測試 ...

也會 "順便" 送些紅包叫他說一些鳥話 .....

在我的個人網頁中的 "硬體區" 裡面 ,
一直不願意將 Tom's 加入也是這個原因 ....

我也是覺得 "PCZONE" 裡有真實的東西 , 大家講真話 , 才喜歡來這裡的

但是偶爾也有令人失忘的時候 ...

希望大家用自己的真心來說話 , 清醒自己的腦袋 , 認清事實的真像 ....



共勉之 ~~~~~~




.

[stw_cbx]

先感謝各位的發言,您們的見解都相當精闢.

最初由 senliou 發表

我承認 Tom's 夠專業 !

但是他的專業是 "看錢在說話" 的 ...凸...

硬體商會 "免費" 送最新的產品給他做測試 ...

也會 "順便" 送些紅包叫他說一些鳥話 .....

.

這樣的批評和小弟的認知有點差距哦.不領情與不畏主流是THG崛起的清譽.
當然因為工作的關係小弟和硬體沒有以前熟稔,THG的文章也不像之前每篇都拜讀了.但我想吾輩應該以"反駁錯的話,而不是糾正人或物",不是嗎?

加大L2快取的大小應該會比較有效率，不過也有可能更貴。另外，比較大的L2快取有其風險，因為相同的CPU架構也許無法在速度上提供預期的增加。

針對半導體的製程與綜觀CPU的歷史,這句話個人覺得是肯定的.

同樣是快取記憶體,硬碟內和中央處理器內的儲存屬性和定位就不相同.所以快取的理論在處理器的設計上就會受到修正......

senliou您的迷思根本上也是對的,惟處理器的架構,往往不是單純幾個理論能左右的....製程水平和您那句 Money talks在這裡每每影響了CPU的設計

[ejo4ejo4]

""我有做過一個測試
在PIII-800 256M 及 Celeron-1.7G 512M 上跑轉檔編碼器
P3-800 轉60分鐘的片子約40分鐘左右
C-1.7 轉60分鐘的片子約3-4hr""


這個結果令我頗為驚訝,如果不是Celeron-1.7G 的系統或軟體沒有調校好,

這是不是意味著在x86上轉檔編碼的工作與快取有絕對的關係??

時脈完全無法彌補其中的差距??

[linux_xp]

最初由 ejo4ejo4 發表
""我有做過一個測試
在PIII-800 256M 及 Celeron-1.7G 512M 上跑轉檔編碼器
P3-800 轉60分鐘的片子約40分鐘左右
C-1.7 轉60分鐘的片子約3-4hr""


這個結果令我頗為驚訝,如果不是Celeron-1.7G 的系統或軟體沒有調校好,

這是不是意味著在x86上轉檔編碼的工作與快取有絕對的關係??

時脈完全無法彌補其中的差距??

那個牽涉到軟體最佳化
P3支援SSE,SSE2
我不確定C-1.7是否有支援SSE2，我是AMD派的
有支援的話，在轉檔編碼器也必須打開該項功能，才會生效

C-1.7屬於P4架構，也許那個轉檔編碼器，是在P4上市前就出來了，所以不認識P4架構的CPU，要自行設定最佳化，或是改用最新的版本

個人覺得要測CPU，跑super-pi最準，super-pi只會用到cpu的浮點運算速度，其餘的通通不管。快慢一測便知。很多專業的超頻網站，也都是以super-pi數據為準。

[linux_xp]

最初由 日本女生好漂亮 發表
那如果是需要長期大量資料傳輸和資料讀取用途的電腦，是不是容量大的Cache佔優勢？

資料庫伺服器，可以使用Intel的xeon系列，L2好像都是1M以上，支援多處理器架構。但是不便宜，一顆都是上萬的。

資料庫伺服器的效能頻頸，主要在於硬碟，架設RAID 5才是解決之道。或是可以以考慮採用RamDisk。

電腦講究的是整體效能，CPU差個幾百K的L2，其實也差不到哪裡去。加RAM，裝RAID還比較實在。

[ericlien]

最初由 linux_xp 發表

個人覺得要測CPU，跑super-pi最準，super-pi只會用到cpu的浮點運算速度，其餘的通通不管。快慢一測便知。很多專業的超頻網站，也都是以super-pi數據為準。

有何依據？PI能過32M也沒代表PC有多穩，能過Prime95 24小時再說吧
至於什麼派沒多大意義，不同廠牌的processor在不同領域上各擅勝場
以AMD K7來說super pi正是其強項...