從紐約看台灣的失業壓力

[無限多情]

從紐約看台灣的失業壓力 作者：Wendy Chen

最近台灣與美國的熱門話題都是「不景氣」、「失業」，台灣媒體不斷地在報導失業率有多高，失業人口有多少，遍地哀嚎，但很少去探討今天的人力市場真正需求為何？

以目前台灣約四％的失業率，對我們這些長期在紐約工作的New Yorker來說，其實只是「基本挑戰」，美國失業率在一九九○年便已是五％以上，從此一路竄升，到九二年竟高達八％，再加上全世界的頂尖人才都擠在紐約找工作，內憂外患，自己同時一直得面對雙重少數（女性與華人）的挑戰，那我們又如何在四面楚歌中還能位居要職，如魚得水呢？

秘訣無它，便是保持高度「危機意識」──不斷地擴大自己可被利用的價值（Value）與不可被取代性（Irreplaceable）。

六月份《Fortune》雜誌有篇文章提到，美國雖然景氣下滑，但好些企業仍是「求才若渴」，以一個頂著MIT名校光環的MBA為例，他從今年一月找工作至今，雖有許多面試的機會，他說，「可以感覺到今天情勢日趨明顯，企業對於招才，加倍小心。大家都在尋求Exactly Fit（真正能符合需求）的人才。」

我在紐約長期工作，在專業上儘管受過嚴格的訓練，但最難的，恐怕是面對強大的競爭與自己想百戰百勝的考驗吧！

第一課是，畢業後初進飯店工作時，有個約三十來歲的中級主管，生產後不到十天就回來上班，我問她為什麼不好好享受她的產假，反正有人代班，而且早回來又沒多錢可拿！

她笑笑地說：「Wendy，在紐約，如果你可以被取代三個星期，你也可以永遠被取代了。」嚇得我一身冷汗，從此謹記此言，終身難忘。

第二課是，我在飯店第一個正式的工作是餐廳的帶位小姐，因為原來的帶位小姐不幹了；Ellen年輕貌美，伶俐可人，因嫌工作時間太長，雖有主管百般挽留亦不惜絕然而去。

十年後，當時我三十一歲，已掌管幾家餐廳，她突然跑來問我，可否替她找個工作？我很為難地向她說，目前餐廳經理之職都已額滿，她竟說：「喔！不是啦！我只是要找帶位小姐工作而已啦！」

我目瞪口呆，不知如何跟她解釋，如今帶位小姐早就有一堆雙十年華的美女在排隊等，怎麼可能要一個三十五歲的美歐巴桑呢？

回頭再看台灣。近日，我們公司應徵兩個職位，在近百個應徵者之中，倒有幾個有趣的例子。

有個三十來歲，前來應徵活動企劃的帥哥，看來十分厲害，只有個小問題：他不喜歡在週末上班，而且也不希望加班，除非有很好的理由，以免影響生活品質。

公司協理笑著問他：「那我們是不是應將所有的活動都移到平常日（weekday）來辦？

至於加班是因為大環境困難，大家都需加倍努力，這算是好理由嗎？」當然，我們請不起這位大牌，因為景氣越壞，我們只能請「Exactly Fit」的人。

另一個職位則恰好有兩個人都很Qualify，背景、經歷類似。A二十八歲，三年相關經驗；B則三十三歲，有六年經驗，但要求卻是A近二倍的薪水。沒用B，是因為他比A所多的三年經驗值，並不值得兩倍的薪水，這便是Value的比較。

台灣景氣愈壞，企業經營愈困難，Cost Down（降低成本）愈見重要，老闆眼中的「人才」，則是：Exactly Fit the Needs。找工作不難，難的是你自己夠不夠Exactly Fit？

景氣困難時，我們都有兩個選擇，一個是努力增加自己的Value，創造自己的不可被取代性，符合企業的需求，雖然辛苦，但將來的成就亦指日可待。另一個是懷著 「錢多、事少、離家近」的偉大志向，慢慢尋夢，自是瀟灑，但將來也可能是「錢無、事無、在家閒」的境界！

我們在幫助別人、成就別人時，事實上也在成就自己。

有時似乎是你給了別人機會，但事實上是你給自己一個機會。

[Bob Cheng]

最初由 無限多情
從紐約看台灣的失業壓力 作者：Wendy Chen

最近台灣與美國的熱門話題都是「不景氣」、「失業」，台灣媒體不斷地在報導失業率有多高，失業人口有多少，遍地哀嚎，但很少去探討今天的人力市場真正需求為何？

以目前台灣約四％的失業率，對我們這些長期在紐約工作的New Yorker來說，其實只是「基本挑戰」，美國失業率在一九九○年便已是五％以上，從此一路竄升，到九二年竟高達八％，再加上全世界的頂尖人才都擠在紐約找工作，內憂外患，自己同時一直得面對雙重少數（女性與華人）的挑戰，那我們又如何在四面楚歌中還能位居要職，如魚得水呢？

秘訣無它，便是保持高度「危機意識」──不斷地擴大自己可被利用的價值（Value）與不可被取代性（Irreplaceable）。

六月份《Fortune》雜誌有篇文章提到，美國雖然景氣下滑，但好些企業仍是「求才若渴」，以一個頂著MIT名校光環的MBA為例，他從今年一月找工作至今，雖有許多面試的機會，他說，「可以感覺到今天情勢日趨明顯，企業對於招才，加倍小心。大家都在尋求Exactly Fit（真正能符合需求）的人才。」

我在紐約長期工作，在專業上儘管受過嚴格的訓練，但最難的，恐怕是面對強大的競爭與自己想百戰百勝的考驗吧！

第一課是，畢業後初進飯店工作時，有個約三十來歲的中級主管，生產後不到十天就回來上班，我問她為什麼不好好享受她的產假，反正有人代班，而且早回來又沒多錢可拿！

她笑笑地說：「Wendy，在紐約，如果你可以被取代三個星期，你也可以永遠被取代了。」嚇得我一身冷汗，從此謹記此言，終身難忘。

第二課是，我在飯店第一個正式的工作是餐廳的帶位小姐，因為原來的帶位小姐不幹了；Ellen年輕貌美，伶俐可人，因嫌工作時間太長，雖有主管百般挽留亦不惜絕然而去。

十年後，當時我三十一歲，已掌管幾家餐廳，她突然跑來問我，可否替她找個工作？我很為難地向她說，目前餐廳經理之職都已額滿，她竟說：「喔！不是啦！我只是要找帶位小姐工作而已啦！」

我目瞪口呆，不知如何跟她解釋，如今帶位小姐早就有一堆雙十年華的美女在排隊等，怎麼可能要一個三十五歲的美歐巴桑呢？

回頭再看台灣。近日，我們公司應徵兩個職位，在近百個應徵者之中，倒有幾個有趣的例子。

有個三十來歲，前來應徵活動企劃的帥哥，看來十分厲害，只有個小問題：他不喜歡在週末上班，而且也不希望加班，除非有很好的理由，以免影響生活品質。

公司協理笑著問他：「那我們是不是應將所有的活動都移到平常日（weekday）來辦？

至於加班是因為大環境困難，大家都需加倍努力，這算是好理由嗎？」當然，我們請不起這位大牌，因為景氣越壞，我們只能請「Exactly Fit」的人。

另一個職位則恰好有兩個人都很Qualify，背景、經歷類似。A二十八歲，三年相關經驗；B則三十三歲，有六年經驗，但要求卻是A近二倍的薪水。沒用B，是因為他比A所多的三年經驗值，並不值得兩倍的薪水，這便是Value的比較。

台灣景氣愈壞，企業經營愈困難，Cost Down（降低成本）愈見重要，老闆眼中的「人才」，則是：Exactly Fit the Needs。找工作不難，難的是你自己夠不夠Exactly Fit？

景氣困難時，我們都有兩個選擇，一個是努力增加自己的Value，創造自己的不可被取代性，符合企業的需求，雖然辛苦，但將來的成就亦指日可待。另一個是懷著 「錢多、事少、離家近」的偉大志向，慢慢尋夢，自是瀟灑，但將來也可能是「錢無、事無、在家閒」的境界！

我們在幫助別人、成就別人時，事實上也在成就自己。

有時似乎是你給了別人機會，但事實上是你給自己一個機會。

問題在於台灣老闆的"Exactly Fit"是什麼?保證和員工所要的完全不同.
台灣老闆不會給你"努力增加自己的Value，創造自己的不可被取代性"的機會,能力太強的人要努力找備胎換掉,免得未來尾大不掉.台灣的企業不需要太厲害的人,因為本身就不願意做長期投資,只會找機會撈一票,利用狗皮倒譟的"政商關係"賺錢,那有任何競爭力可言?

最初由 Bob Cheng


問題在於台灣老闆的"Exactly Fit"是什麼?保證和員工所要的完全不同.
台灣老闆不會給你"努力增加自己的Value，創造自己的不可被取代性"的機會,能力太強的人要努力找備胎換掉,免得未來尾大不掉.台灣的企業不需要太厲害的人,因為本身就不願意做長期投資,只會找機會撈一票,利用狗皮倒譟的"政商關係"賺錢,那有任何競爭力可言?

說得好!

[BLAZE]

最初由 剌客


說得好!

這樣有能力的話也許可以考慮去國外發展