低等會員 | 引用:
你知道嗎? 不會數學的是不會使用計算機的 不然你拿計算機給一個不會三角函數的人 要他幫你算一算三角函數的題目好了 不會認字的也不知道如何使用電腦打出字來 因為打出來的字,對不對他都不曉得 什麼都不懂得人,使用google對他也沒幫助 因為他不知道哪些資料對她有用哪些沒有 我們對於一些基本常識是要懂的 例如基本文學素養,文言文基本認讀能力,數理常識,這些都有助於在以後生活上使用的到,但是如果讀文科的你要他精通數理那就不對了,數理的你要他精通文言文,到哪也是本末倒置 在同樣的時間堶,可以學的東西就是那麼多 如何去分配這些時間呢?當然是選擇對以後生活比較有幫助的去學習 對吧,這一點大家應該不會反對吧 那刪除一些艱深的文言文而換成比較不艱深的文言文(文言文還是有喔,並不是沒在敎授了)這樣應該是合常理的事情吧 規劃國文教學的是哪些人呢?一定都是精通國文的人嘛!廢話! 竟然都是精通國文的人,會不會有把所有國文精華都想把它們擠到教材裡面的狂熱呢?我想是有的.但是那些對於國文精通的大家所選擇的東西. 它的品質很好沒問題 但是它們適合一般人通才教育的水準來讀嗎?我覺得要打個折扣 就好像將所有的數理精華都要擠到課本上來也沒有意義是一樣的 今天將古文的比例降低為什麼會被抗議呢? 因為你我都是這樣子上來的 那些老師們也是 一下子改了===>>>他們不知道要怎麼敎 他們只知道要敎這些古文的意思是什麼(講難聽一點就是充當翻譯機啦) 如果你給他一篇現代文要他們敎,他們反而不會敎了 古文比率降低是全世界的趨勢連大陸都一樣這樣子敎法 就只有台灣還在抱著古文(比例超過50%都是古文) 然後要學生學著麼多 以後不會用到的東西,然後舉著一個看似有理其實沒什麼道理的例子 來反駁 (請不要舉"勾心鬥角"的例子,多少人沒看過那篇文章還不是會用這個成語) 如果你有看過莊子的話,你應該知道有多少成語出自這本書的,那莊子是不是要列為基本教材,全部讀完才能畢業呢? 古文有古文的美.但是他們畢竟是很不近實際的東西了 如果你有深入的話,應該知道古文是很模擬兩可的東西 一句話可以解釋成好幾種意思 這種古文為了節省"紙張/竹簡"而使用的簡略表達方式 其實是和人民生活背道而馳的(白話一直存在它們就是你我使用的語言) 在人民普遍使用可以更精確表達的白話語的同時 我們學習古文並非想用在日常生活之中 將白化的語文改成大家都講文言文 而是藉這個去欣賞文人的知識和了解歷史(比較general的就可以了) 而這些比較艱深的比較適合放到專精的學科上面去,不是嗎? (就有如"勾心鬥角"的例子,有興趣的再去查看原文出處即可) 不管這次的事件是不是有政治干預 我們看的應該是這件事對我們後代學子好不好?適不適合? 如果是好的,是適合的合乎時代潮流需要的 就算政治干預又如何?起碼它起了"撥亂反之正"的意義了 記住一點!所有的重大歷史事件在事發當初 都是一片罰撻之聲下而產生的 事後我們卻慶幸還好當初沒因此而放棄 | |
回覆 |
會員 | 引用:
三角函數、方程式、幾次方等等的東西 對於現在的我,真的是一點幫助都沒有 我從國三以來,數學從來沒有及格過 對文組出身的我來說,加減乘除就夠了 當然對於理工、金融等領域的朋友 應該是很重要的吧 但我不會因為這些課程對我沒有用 我就認為應該把它廢除或是有目的的精簡掉....... | |
回覆 |
小羊衝啊~~ | 我想問題就出自於 何謂"基本常識" 這認定上就非常主觀 舉例:有些人覺得 三角函數生活上根本用不上 但是唸理工或是從事相關行業的人就認為這是基本常識 誰能保證哪一個學生的未來不會用到 諸如此類所謂大眾眼中"非基本常識"的知識 如果不教這些知識 不就變相的控制了學生知的權利 限制了學生的未來發展 只因為大官認為 "這以後你用不到" 那應該去請這些大官開一門叫"預知學"的課程提供學生必修之用 這樣我國必定繁榮昌盛 國泰民安啊~~~ |
回覆 |
會員 | 引用:
| |
回覆 |
會員 | 引用:
少學政治人物那樣詞窮理虧就開始玩鬥臭別人的把戲 六國論是高中生都會讀到的文章,蘇洵主要善長的是議論而非華麗的詞藻, 不過我相信你根本早就忘了,當初也沒用心去讀,只是想趕快混過去罷了!!! | |
回覆 |
人工智能80 | 呃...某個國文程度不怎麼好的人,自己看不懂文言文,硬要牽拖... |
回覆 |
工程屍 | 台灣學校教的能有多少 也許在學的人會覺得課業又多又雜 不過對現在的我來說 那些都是該項知識的入門基礎到不能再基礎的東西 只能讓你知道大概以後喜歡的路徑 工具先學會了,才有資格討論以後會不會用到 就哲學跟文學方面 台灣不到百年的白語文學就質論量絕對不是文言文學的對手 翻譯再好,也很難百分之招騷到原文癢處 除非你以後對人生哲學都沒有追求的興趣 本人是覺得是可惜又可悲的事 |
回覆 |
恭喜發財 | 請大家注意一下發言內容, 請不要發表與標題無關或是無意義的文字, 尤其是帶有攻擊性的~~~ 否則, 斬立決~~ |
回覆 |
散人 | 我覺得基礎概念滿重要的,因為不太可能在學校學到太多精深實用的東西, 因為學校的作用是領進門,道行還是看個人的。畢竟要學得太多,因為社會 分工太細,學校又不願意遺漏任何導致學校名譽受損的風險(升學率),因此 就會灌很多的東西給學生啦!可是,不見得一定在出社會後用得上。 從以前就有這種說法,以數學來說,我們學生學的,都比美國學校同年齡的 學生多且深,國中就唸人家高中的東西,高中唸人家大學的東西,可是,整 體學生的表現,卻不如教的簡單的美國,何故?這才是當局要思維的問題,而 不是課程內容跟誰有關,跟誰有關都比不上跟學生有關來的重要,不是嗎? 因為決定國家未來的是這些學生,而不是開口閉口說愛台灣的教育官員。 |
回覆 |
工程屍 | 引用:
美國的強盛跟它能吸收其它第一流的人材很有關係 官方的學校教育只是給學生一個Key 以後進社會開啟各領域的寶庫 白話文學比起文言文學實在是很Poor | |
回覆 |
XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見,並不代表本站之立場,討論區以「即時留言」方式運作,故無法完全監察所有即時留言,若您發現文章可能有異議,請 email :[email protected] 處理。