請問遺產稅的道理?

[-Hero-]

各位好
小弟有一事好奇
就是關於遺產稅是什麼道理?
人掛掉己經很可憐, 還要跟家人分一杯
徵這個應該是有什麼原因, 不過想了半天實在想不通

[cheerx]

遺產稅的用意是要把一些生前沒有把避稅搞好的人的懲罰，一般不懂稅制的人遺產稅一交可能80％都給政府收去.有錢人因為懂稅制或是有會計師和銀行家幫忙，１００多億的遺產可能只要交1億多的稅金.

[Anonymous]

目標是要均富，防止一個小團體長期獨佔資源，但是有錢人都懂得如何去躲

像之前新聞報導台灣蔡姓首富的遺產稅竟然只有交五十萬
雖然媒體報導常常誇大不實
但也可以猜到這個首富的遺產稅之於他的遺產，相較一般人來說
絕對是遠遠不成比例的

法律只是工具，會玩的人才贏家，不會玩的永遠是輸家
所以遺產稅淪為政府專敲百姓竹槓的工具

[TPBUNNY]

如果你會繳到遺產稅、贈與稅、薪資所得稅，表示你家絕對不是真正的有錢人家，有許多大富豪死後竟然「窮」到不必繳或繳很少的遺產稅，你說奇怪不奇怪？

[cheerx]

小弟曾經認識一個女孩子，家境並不是很好.她祖父因為不懂法律，加上傳統的觀念比較保守.沒有做遺產的安排.突然過世的時候好幾塊價值數千萬的土地都被收歸國有，因為交不出遺產稅.

反而是連先生蔡先生那一種家財萬貫的，知道各種避稅的手段跟方法，所以不用繳交太多的稅金.不過也不用太不平衡，畢竟台灣的社會肯努力，還是有很多機會的.

[rEdS]

道理很簡單
老百姓的所有財產都是國家的,只是暫時放在老百姓身上
不管你現在有多少的錢,也是人跟人之間各憑本事的轉移,並定時付保護費(稅)
等到你滅種了,所有的財產都歸公了

[-Hero-]

所以連是要多充實財務方面的知識才行
專業能力的書少看點

[skeepy]

作者: rEdS

道理很簡單
老百姓的所有財產都是國家的,只是暫時放在老百姓身上
不管你現在有多少的錢,也是人跟人之間各憑本事的轉移,並定時付保護費(稅)
等到你滅種了,所有的財產都歸公了

這比喻真是好呀.

[Anonymous]

作者: rEdS

道理很簡單
老百姓的所有財產都是國家的,只是暫時放在老百姓身上
不管你現在有多少的錢,也是人跟人之間各憑本事的轉移,並定時付保護費(稅)
等到你滅種了,所有的財產都歸公了

呵，呵……歷史上通則，用劫掠的雖然爆利可觀，但是卻不能長久
如果把劫掠對方弄得有錢，即使劫掠強度減少一萬倍，還是很划得來
這就是統治階層稅制的由來

【老百姓的所有財產都是國家的】這種觀念其實很糟糕，可能會把統治階級對人民所有的剝削合理化
這種觀念唯一的受益者只有政府
民主政體應該是【國家的所有財產都是老百姓的】，人民是國家主人而非政府奴隸
不過台灣人民沒有這個真正凝聚這個共識，所以那些大官才能這麼囂張

明尼蘇達州州長杰西．凡圖拉接受《花花公子》（1999年11月期）訪談
就談過相關問題，他支持民間可以擁有槍支的制度
有一個重要理由是：當出現一個壓迫性政府的時候，人民就有權開槍還擊政府……美國一個州長在任時講的話咧

[rEdS]

作者: Anonymous

呵，呵……歷史上通則，用劫掠的雖然爆利可觀，但是卻不能長久
如果把劫掠對方弄得有錢，即使劫掠強度減少一萬倍，還是很划得來
這就是統治階層稅制的由來

【老百姓的所有財產都是國家的】這種觀念其實很糟糕，可能會把統治階級對人民所有的剝削合理化
這種觀念唯一的受益者只有政府
民主政體應該是【國家的所有財產都是老百姓的】，人民是國家主人而非政府奴隸
不過台灣人民沒有這個真正凝聚這個共識，所以那些大官才能這麼囂張

明尼蘇達州州長杰西．凡圖拉接受《花花公子》（1999年11月期）訪談
就談過相關問題，他支持民間可以擁有槍支的制度
有一個重要理由是：當出現一個壓迫性政府的時候，人民就有權開槍還擊政府……美國一個州長在任時講的話咧

不管什麼政體都是一樣的,尤其在美國更是如此.
你之所以會這麼分,是因為你根本就把國家和人民給切割了.
這種現象在國家認同一直有爭議的台灣很正常.
但事實上,國家就是人民,而政府只是個架空的名詞罷了.
有什麼樣的人民就有什麼樣的國家,也就有什麼樣的政府
但仍改變不了人民的所有產財到後來都是國家的事實.
先不討論這個國家的公體制是否有效能,是否廉能
生於斯長於斯,用這個國家的資源,本來就要付出代價,因為每個人民都是這個國家的一分子
只是在這個國家的體制運作下,人民的私財在自己手中.一代一代接手下去直到滅亡.
最後自然歸公.(還給國家=人民)
這種例子在土地相關稅法最明顯,也最容易看得出來.
而你提的米國的花花公子,那又是另一個話題了.
人民本來就有選擇自己想要的國家或政府,但是要有勇氣和付出代價的.
這種觀念從米國立國開始,就慢慢深植在米國人的心裡.
有空可以參考美國內戰(南北戰爭),最具代表.
不過不管人民怎麼選擇,結局都是一樣的.除非成立無政府的制度.
但連美國這種"民主"國家,也不容許無政府或違反聯邦法令的組織存在.
話題拉回來.
所有人民的財產是只是暫時持有的,當後繼無人時自然歸國家(人民)所有.
我個人覺得很合理.也很合乎大自然的原理.
除非你不認同這個國家或制度,那你就可以選擇去改變它(不管是流血革命戰爭或選票)
但當你改變不了時,又想利用這個國家提供的資源營生的時候,歹勢,麻煩照法律來.
不管在台灣或是美國,你可以試著不繳任何稅看看.