會員 ![]() | 高速公路是否該停止收費了? 當大家把焦點放在ETC之同時,是否有人想到中山高是否該停止收費了? 當初建高速公路時,曾經有此一說:當所收費用到了建高速公路所花的錢時,就要停止收費,如今所收的錢都遠超過建三 條高速公路費用,還不停止收費,卻要將收費轉給民營(或者說利益輸送給財團),擺明了不會停止收費,把老百姓當作傻瓜! 與其再討論ETC的弊端之時,倒不如共同來促使停止收費來得有用些!(也許太天真了!) |
回覆 |
嘴炮戰隊隊長 | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 道路養護不用錢?遠通是代收過路費並抽3.4的代收費,所得並非全由遠通所得。 |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 如果高速高路不用收費,會提高用路人使用的意願,更多人會買車,高速公路會塞車。 國外車商與石油大戶把台灣外匯賺去了,留下的只有空氣污染。 站在環保立場,汽車多滿不好的... |
回覆 |
網際網路路人甲 ![]() | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 那....... 拜託啦 , 少收一點吧, 打對折吧, 拜託啦,求求你吧...嗚嗚嗚.... |
回覆 |
給我未來,其餘免談 ![]() | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 之前就看過新聞說過,高速公路最早時期確實有設定,過路費收到某一年後就停收,但這個政府上台後此項決定就廢止了,也就是說:過路費不用想免除啦... ![]() |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 引用:
政府編預算嗎? 不要忘了,預算是來自全民的納稅血汗錢 為什麼我們這些幾乎不用高速公路的人,要幫高速公路用路人買單 | |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 維修養護經費 拿所超收的錢的利息來用都夠了(超過建三 條高速公路費用) 只不過那些錢已經不知哪裡去了而已! |
回覆 |
風来坊 | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 其實就是原本有規定,當收取的用路費超過當初興建這一條路的經費後, 就會停止收取用路費… 老一點的人應該都還知道,以前過台北橋時,還得收過橋費咧! |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 引用:
「國道建設管理基金」迄94年底長期負債(含乙類公債)1,715億元,短期負債(銀行借款)105億元,合計1,820億元;另91年11月交通部陳報行政院「國道公路建設管理基金財務計畫」(草案)揭露基金負債於98年將高達3129億元 目前的錢都拿去還公債及銀行貸款,因此沒有你說的閒錢拿去生利息養高速公路 而根據國工局的數據,國道三號(二高)總工程經費約990億,我想請教一下,你是從哪個資料看到國工局在短短7年內能超收3000億元的通行費(一年作業維持費約80億到100億,表示通行費一年要收到將近500億) | |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 高速公路是否該停止收費了? 引用:
http://ctrl.tycg.gov.tw/cgi-bin/msg_...ayout=taoyuan2 其中的數字: 高公局統計,上周五(10日)實施首日的電子收費車道交通量為2 萬1407輛次,占總交通量的2.31%;上周六 (11日)則是2萬6617 輛次,占2.04%。10日和11日誤闖電子收費車道數量約2617輛次。 反推回來,週五為93萬車次,週日為130萬車次。平均一下,一週約724萬車次,乘上52週,每次40元,一年大概是150億左右。 實際的數字,看看有沒有官方更精確的統計報告... | |
回覆 |
XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見,並不代表本站之立場,討論區以「即時留言」方式運作,故無法完全監察所有即時留言,若您發現文章可能有異議,請 email :[email protected] 處理。