無線上網電磁波 , 對健康有無影響？

[rushoun]

違反自然，就容易生病，這是我從生活上體驗出來的。
耳朵是拿來聆聽大自然的聲音的，人類卻喜歡拿來聽一些有的沒的，
最近又看到一堆人喜歡自言自語的講話。我想，這樣的違反自然定律
，自然是要生病的。

[山賊]

作者: rushoun

最近又看到一堆人喜歡自言自語的講話。我想，這樣的違反自然定律，自然是要生病的。

那就有請 Rushoun 君傳授家傳獨門密技 "千里傳音" 以嘉惠大眾....

[FYI]

得饒人處且饒人, 雖說閒話家常, 不過小弟覺得大家發言還是盡量言之有物, 而 "無線電波是否對健康有害" 本就是嚴肅的議題, 正反雙方各提出有利證據才能獲得他人的認同, 難道君反而懷念起當時激起您的鬥志的那位可敬(?)的對手?

[rushoun]

又要題外話一下，早晚默念般若波羅蜜多心經三回，可以達到FLY兄所提的，
得饒人處且饒人的效果。寬恕與包容，更是基督教不錯的教義。

[prozacist]

作者: 山賊

題外話! 好奇的是, 那個 3m & 4p & 5p & 8p & 牛伯...etc. 怎都不答腔了?! 只是還繼續轉貼新聞全文, 這不像是在 pcdvd 被傳頌過的他.....

Wait a minute! 是不是有人搞錯了啊～ 我可不是什麼PCDVD被傳頌過的一堆亂七八糟的英文單字

山賊兄你閒閒沒事想找人PK那是你家的事，我不過是以我醫療方面的觀點，看到一些有「意義」的研究，讓大家在這目前沒有解答的問題上，有不同的角度罷了！

對於挑戰自己理論的假說和研究，都採取敵視的態度，這可不是學者做研究應有的態度。我再說一次，現在所有的理論，都是建立在既有的理論基礎上，誰都沒辦法保證，什麼時候會有更新、更能解釋這個世界的各種現象的理論會被建立。從天主教會到牛頓，從牛頓再到愛因斯坦，人類的世界觀都經由科學理論的進化，而有不同的進步，誰能保證未來不會有更新的發現呢？

而且用物理學的角度來看生物學範疇的影響，本來就會有些許盲點。在生物體內，其實很多基礎生物研究，並尚未完整被研究，所以有很多現象，都還有賴持續的研究才能解釋。這也是為什麼我一直不太覺得醫學是科學一樣，因為醫學的東西，很多都是先藉由統計上的觀察，才進一步採取實驗的，而實驗的方式，很多還是採用統計的觀察，然後再慢慢從動物實驗擴大規模，進而進入人體實驗。

再者，生物體內，很多機轉是互相影響的，負負得正，負負負得負，負負負負得正的例子有很多。比如說，有些腦部作用的藥，是抑制腦部內抑制性化學物質的分泌，而達到興奮效果的。生命的奧秘，即便在基因已被解碼，人類可以人造染色體的現在來看，人類能掌握的還是太少，如果過份的相信人類能掌握的這一小部分，不知道自己只是在瞎子摸象，那是會出問題的。

[prozacist]

作者: 山賊

這就是統計上的陷阱, 就如同之前提到那個 "英文能力不佳=有色人種及婦女智商不足" 的荒謬統計一樣..

回過頭來，就事論事。這個「過份解釋」的統計學例子，犯的錯誤在於，忽略了採樣樣本的社會背景差距。有色人種和婦女接受教育的機會上，可能有經濟能力上的差距而導致其所謂的英文能力不佳。

那每個月用手機通話超過22小時，造成罹患口腔癌的機率比都不用的人高出一半，即便不能直接下結論說手機電磁波導致口腔癌的結論，那請問一下，對於這個長達五年，採樣數達一千五百人以上的醫學統計研究，如果你是這個學術研究的主持者，因為這個研究，獲得了接下來的研究經費，請問你下一步研究的方向會是什麼？

把得之不易的研究經費花在烤漆對於口腔癌的影響？ 我想應該不至於吧？站在一個學術研究者的角度來想，一定是往最有可能造成影響的方向去研究。把最有可能的因素排除後，再接著研究其他可能性較高的影響因子。

[山賊]

To FYI & Rushoun:

我可沒把他當對手, 山賊雖然如眾多網友般也愛看美女, 但對同時搞多 p 可沒啥興趣....

本來嘛! 討論本就應該是純討論, 山賊在此議題早已經說過, 不是來辯論的, 山賊不也找了一堆官方正式報告出來, 還從基本空間幾何物理的角度來分析探討一些論點的合理性; 偏偏碰上個自大的傢伙, 不懂禮貌不說, 打從此篇議題, 一開始就四處挑釁又爛言, 多次擅改他人引言以攻訐, 根本不知什麼叫做網路禮儀; 四年前在 pcdvd 就已如此:

4p 被 pcdvd 站長逐出記

現在還是一樣, 山賊在 pcdvd 也待過好長一陣子, 雖然很少發言, 多都只 po 一些技術性文章, 也都還知道這號人物, 可就知道他名號多響亮; 只能說江山易改, 本性難移, 又不識相; 大概以前在政論議題論戰過太多環保的事物吧, 腦袋裝的都是那些東西, 自視過高, 成為失敗的源頭, 不開口沒事, 一開口就洩底..

山賊已經說過, 所抱持的是中性的態度, 有人在議題中大量 po 文往某一方傾斜, 山賊自然就會找對應的資料來以平衡, 五年前類似的討論不也是這樣嗎!? 但當時可沒人像他這樣; 若有人看了五年以前的那個討論, 相信會有人以為山賊是站在另一方的; 就如諸君所言, 偏執於任一方就容易掉入陷阱, 誤導視聽, 不管是刻意還是無意, 都不是件好事; 山賊也不比大家利害, 只是儘我所能, 就我所知來貢獻所長, 就如同我從諸君在各分類討論所 po 的文章中獲益一樣..

[山賊]

To Prozacist,

可愛的 Prozacist, 山賊相信您不是那個被傳頌過的一堆亂七八糟的英文單字, 我也不想找人 PK, 沒那個嗜好, 只是好奇那個人的反應, 嚐試投石罷了......

沒錯! 就如您所言: "對於挑戰自己理論的假說和研究，都採取敵視的態度，這可不是學者做研究應有的態度", 所以我也不會僅是因為幾篇研究報告或新聞, 就會去爛言批評或無條件相信, 不管正反方..

對於以統計方法作研究, 在以前就曾為人所批評, 原因就如您與我所說的那樣, 一開始的假設錯誤, 從統計方法的推導上就很容易會變果為因, 所以我才會舉鋰電池, 烤漆及多說話的例子, 倒也不是批評那位學者, 因為每個人手中的工具本就有限, 經費也有限; 而且現今新聞報導的目的, 又只在提供新鮮感而不是探討真相, 您說該篇報導絕對沒有被加油添醋嗎? 新聞有平衡報導嗎? 當然, 那位學者應該還會繼續往這個方向研究地, 我也樂觀其成..

至於電磁波對身心影響的議題, 簡單地講就是 "尚在研究中", 任何人斬釘截鐵地說會與不會, 都失之偏頗; 山賊有空的話也會持續注意這方面的議題, 若有碰到正式報告會提供上來予大家參考, 畢竟山賊曾經身歷其境過其中某些現象, 今天晚了點, 過幾天有空再 po 山賊的親身經驗好了, 有的可還曾正式登錄在當時的工作日紀中咧....

[FYI]

請教山賊兄, 手機貼片到底有沒有用? 小弟覺得應該是愈用愈糟糕, 因為假設有用, 但是屏蔽了電波訊號, 手機反而會發出更強的訊號, 是否如此, 請指點一下

[山賊]

作者: FYI

請教山賊兄, 手機貼片到底有沒有用? 小弟覺得應該是愈用愈糟糕, 因為假設有用, 但是屏蔽了電波訊號, 手機反而會發出更強的訊號, 是否如此, 請指點一下

這要分幾個部分談:


1. 貼片本身能否吸收電波:

貼片用的材質, 若是純塑膠類的, 對電波而言幾乎等同於透明體, 那麼是不可能有用的; 若是純金屬材質, 那麼視它相對於所使用電波波長的長度大小, 置放位置, 便起著反射器, 導波器等的天線作用, 在某些情況下, 反而會增加往某個方向的電磁波強度; 所以電磁貼片的材質, 必須不屬於上述兩者..

一般說來, 鐵氧化合物的材料, 普遍用於電波吸收塗料, 所以我們可以假設貼片應該是屬於這類的物質; 既然要能夠吸收電磁波, 那麼所吸收到的電磁波能量何處去? 當然要以熱的方式呈現出來, 所以貼片有沒有用? 放在微波爐內烤個數秒會是個簡單有效的判別方式; 依理! 在相同時間, 同樣大小, 比熱相同的貼片, 吸收效能好的溫度會較高; 而另外用微波加熱一杯水, 有用貼片圍繞包覆而不接觸的那杯水, 相同加熱時間及強度, 應該會比未包覆的那杯等量的水, 溫度要來得低, 而且包覆材本身溫度會大幅提高, 這樣就可以做定性及定量的實驗..

另外貼片在不同的電磁波頻率的吸收效率一定是不同的, 可以的話, 看看有無朋友可以做這方面的測試..

另外可以觀察貼上貼片的手機, 在相同位置高度角度, 與未貼上貼片的手機互相比較, 在手與人體未接觸機殼, 一定距離, 不會影響電波反射繞射干涉的情況下, 觀察其接收強度變化, 也可以評估其吸收效果, 只是有可能它影響的是天線效率與輻射圖場, 而不是真的會吸收電磁波能量..


2. 手機機殼也是天線的一部分:

手機, 顧名思義就是手持射頻設備, 方向方位不固定, 所以它的天線必須最好是無向性; 以天線結構來說, 手機最適用的天線就是馬可尼天線; 馬可尼天線是赫芝天線的變體, 一端如赫芝天線, 另一端入地, 以鏡影效應的方式呈現赫之天線的另一半, 所以是垂直極化無向性; 而入地是否良好, 關係著天線輻射效率, 也因需入地, 所以手機的金屬機殼便成為馬可尼天線的另一端....

已知機殼也是天線的一部分, 所以手持手機, 事實上手也成為天線的一部分, 那麼把手機貼到耳側, 靠近頭部時, 頭部也成為天線的一部分; 靠向頭部側電波輻射場, 是會增加還是減少, 就得視呈現在頭部附近的高頻電流相位與手機間距離而定, 我們可以以綜合天線方向是往頭部側還是外部側, 來粗估靠向頭部側的電磁輻射強度是增加還是減少; 若是綜合天線方向是往頭部側, 自然頭部承受電磁輻射的量會比較高; 有興趣的朋友, 可以以已知方向的基地台為測試對象測看看..


3. 貼片的存在, 是否影響手機發射功率與其意義:

這邊我們不管貼片是會吸收電磁波還是會影響天線輻射圖場及效率, GSM 手機發出的射頻功率依據, 視其電路結構與依據來源所得, 大體上可分為以接收信號大小, 及誤碼率多寡兩種, 有的是兩者都有; 基本上以誤碼率為依據的參考性價值較高; 不管手機是用哪一種方式, 只要貼片會讓手機的天線效率顯著低弱, 接收信號強度減低, 誤碼率顯著增加, 讓電路認為需要增加功率輸出, 那麼輸出功率就會增加, 直到誤碼率是可以接受為止..

另外還要看手機與基地台有無互相回報誤碼率狀況給對方的機制, 若有! 那麼手機接收誤碼率增加, 通知基地台側增加功率; 基地台側接收誤碼率增加, 通知手機側增加功率; 在這種情況下, 貼片的有無所致使手機功率輸出增加與否及程度, 就不盡然為一定對應關係..

關鍵點就在於功率輸出要增加到多少, 才能回復系統原有的誤碼率要求, 若原本就在強信號區, 加上貼片所降低的誤碼率並不顯著, 那麼貼片應當是會有些效果的; 倘若是在弱信號區, 加上貼片導致誤碼率大量增加, 那麼基於補償因素, 失去多少, 輸出增加多少, 那是沒啥意義的, 徒然浪費電池電量而已..

但是要注意的是 APC 的調整, 並不是失去多少, 就補得剛好! 也就是說它的分段點並不那麼細緻, 事實上也很難做到那麼好的要求; 而 APC 可能以每 3db 或 6db 為一段, 譬如原處於信號臨界點, 加上貼片時損失 3db, 誤碼率大量增加, 促使 APC 增加功率輸出, 卻因為 APC 為 6db 一段, 扣除貼片損失還多增加 3db, 此種情況下, 使用者所承受的電磁輻射, 比不加貼片者還多一倍..

4. 假若貼片確實可以吸收電波, 那麼要如何使用:

由以上可知, 將貼片貼放於手機, 因為手機 APC 電路運作之故, 有可能在頭部側會出現比不貼者還高的電磁輻射強度; 那麼怎麼貼, 多大一片, 放置位置等, 就關係到整體的吸收效能; 因為保護對象是頭部, 所以如能在不大幅影響手機天線特性, 致使手機大幅提升輸出功率的狀況, 降低頭部側的輻射強度是最好的; 那麼以全罩式頭盔的貼片, 包覆頭部, 我想應該是可以達到目的; 真要這麼做, 拿個全金屬頭盔, 如法拉地籠般來屏蔽, 也同樣可以達到目的, 而且以使用便利性及效果來說, 恐怕還遠不如使用耳機, 讓手機遠離身體還來得方便; 記得平方反比定律嗎? 倘若經由定性定量測量, 發現該貼片的吸收率為 75%, 也就是說剩下 1/4 電磁波能量可輻射到空間, 那麼將手機遠離頭部一倍距離, 也就可以達到同樣效果地; 因此! 以山賊的觀點, 除非您是戴全罩式的貼片, 否則還不如善用平方反比定律..