你認同越兇的醫師，越是名醫嗎？

[prozacist]

作者: BlueFang

凶不凶跟名医有联系吗，风马牛不相及的东西扯在一起没有任何意义。

請看完討論再發言好嗎？

看你的用詞，不太像是台灣人，還是說在大陸工作久了，連言論自由、病患人權都已經不知道是什麼東西了？ 還是說大陸沒有健保，所以去看病都只能任人宰割？ 沒被坐地起價就不錯了。

[show]

有人說啦
睡在一旁的另一半都無法完全了解他在想什麼

更何況是只見幾次面的醫師
如果發覺不對勁或老是看不好
就趕快換醫師了

畢竟是治病第一
而不是挑女婿
態度如何
不是最重要的
當然能有好態度才是好的
畢竟是基本的尊重
!

[xxaar]

小孤島大醫生 那樣貼心的醫生 一定是混不下去 越兇的醫師 越是名醫 無聊

[darksnow]

好像有幾位在網路上常看到有人推的中醫和西醫，
共通點好像都是...........很兇會罵人？
尤其是那幾位對西醫很排斥的中醫。

[linux_xp]

不認同，出來做生意的，和悅待人是最基本要求

從精神科角度來說，保持快樂有助於健康，這是有醫學根據的
醫生讓病人處於負面情緒，也許他外科、內科之類的很強
但心理學方面，是不及格的

或許有些情況例外
例如故意激怒得絕症的病人，用激將法讓他有求生意志
不過這也算另類治療，是出於療程理論上的，不是出於個人情緒上

[prozacist]

記得在獵殺U-571這部潛艇戰爭片中，當副艦長在慌亂中接下指揮權之後，他的大副曾和他有這樣一段對話：

「艦長是無所不知的，面對任何問題，艦長總是知道答案，如果你說不知道，我沒有答案，那不知道這三個字，將會害死這些水手。」

然後在白色巨塔中，法院判決中關鍵性的一幕，在例行性的morning meeting：

「當住院醫師對財前教授的診斷提出疑問時，財前先是敷衍的講述他的理由，但當住院醫師再次質疑他的理由，提出另一種假設，建議先做其他檢查，財前就變臉了，並且用恐嚇的方式要求小醫師服從他的處置，因為這樣的行為威脅了他的權威。」

「然而他並不知道，即便他用教授的權力樹立自己的絕對權威，當他在告訴病人診斷出來是癌症的時候，一句非常權威的不接受開刀，就得回家等死的話，在團隊中他最不尊重的小護士，卻忠實的完整書面記錄了整個過程，而這也成了訴訟中逆轉的關鍵，也因為他根本不尊重其他專業，所以就算把病人病歷都做了竄改，還是忘了改平常根本不會去看的護士記錄。」

劇中另一幕：

「當里見醫師，在門診接到自己教授之前的病人，review過病歷後，發現教授診斷可能錯誤，然後自行開order，進行進一步的檢查，在確定教授誤診後，會診外科醫師，安排手術。而且他認為這是非常罕見的病例，所以還打算寫成報告，投稿到期刊上，讓醫學界對這樣的病有新的瞭解。但是這樣的行為在醫界的師徒關係中，即便對病人是好的，還是會被認為是嚴重的以下犯上，是會被逐出醫院的。」

我提出這幾個例子，是希望大家面對醫師權威時，能夠有多一層的思考。到底我是相信醫師的診斷呢？還是因為醫師的權威，以及資訊的不對等，使我「被迫」相信醫師的。

而從醫師的養成教育中，他們被訓練成必須無所不知，但是沒有人有辦法無所不知，可是醫療體系內，卻處處存在著不可挑戰的權威，是因為醫師的養成成功了? 把所有的實習醫師都訓練成無所不知？ 還是為了樹立權威，所以不能挑戰權威的判斷？ 進而不能「公開的」修正自己的錯誤，讓其他醫療人員不再重蹈覆轍。卻只能做做補救治療、偷偷修改病歷？

對我來說，兇，是為了維護權威的自保動作，不能溝通，只要有疑問，就另請高明，甚至用語帶威脅的口氣敷衍病人，這些都是允許醫師獨斷獨行的醫療制度和病人消極的放縱造成的。或許在初次偵訊，可以請辯護律師在場的制度開始之後，以後去看病，也要請自己信任的家庭醫師在場。

[linux_xp]

術業有專攻罷了

好比修電腦，今天一個人跑來問你：
我的硬碟壞了，BIOS 都偵測不到，我裡面有很重要的資料，拜託幫我救出來 （絕症）

1.是要和他說：沒救啦 （回家等死吧）

2.還是要和他說：我可以幫你介紹專門救硬碟的公司，他們有設備能直接讀出磁盤的資料，但不保證一定救的回，且花費也很高。（轉診）

3.又或者說：你這可能只是電路板損壞，我幫你換一片替代的電路板看看。（治療）

請問以上三種回答，哪種最專業？又那一種最兩光？

貌似叫人回家等死的，是最兩光的...


當然修電腦的，不可能叫人回家等死，因為那可能當場就被揍到趴地上了

那為甚麼醫生可以這樣講？
只是因為病人的命在他手上，他才有俟無恐，敢這樣講罷了
並不代表他就比較厲害之類的，說不定還非常兩光


-----------------------------------------------------------------------

以前癌症的治療方式，只有化學、切割、放射線..這幾種，這幾種都有很大的副作用

最近有一種質子照射的，能把放射線集中在微米的範圍，只殺死癌細胞，不破壞正常細胞
就是郭台銘贊助台大的那一台啦，新聞有播
但是費用很高，治療一次好像要幾百萬...


現代醫學最高級的技術，要屬基因操作
藉由基因操作，能克服遺傳病，延長壽命，甚至也有說可讓癌症絕跡

SARS 之所以為無治之症
是因為這種病毒會改寫病人細胞的 DNA 碼再進行分裂，就如同癌症一樣
如果能夠進行基因操作，就有可能治癒
然人類今日的科技，基因操作仍在起步階段，距離實用還有一大段距離

還有一種叫做奈米機械的構想
製作奈米等級的機器人，讓它去消滅病毒細菌，和修復身體

可以想見的是，在未來幾個世紀，醫學將有徹底的改變
未來醫學是講科技的，已經不再是講權威了

[show]

作者: prozacist

我提出這幾個例子，是希望大家面對醫師權威時，能夠有多一層的思考。到底我是相信醫師的診斷呢？還是因為醫師的權威，以及資訊的不對等，使我「被迫」相信醫師的。

而從醫師的養成教育中，他們被訓練成必須無所不知，但是沒有人有辦法無所不知，可是醫療體系內，卻處處存在著不可挑戰的權威，是因為醫師的養成成功了? 把所有的實習醫師都訓練成無所不知？ 還是為了樹立權威，所以不能挑戰權威的判斷？ 進而不能「公開的」修正自己的錯誤，讓其他醫療人員不再重蹈覆轍。卻只能做做補救治療、偷偷修改病歷？

對我來說，兇，是為了維護權威的自保動作，不能溝通，只要有疑問，就另請高明，甚至用語帶威脅的口氣敷衍病人，這些都是允許醫師獨斷獨行的醫療制度和病人消極的放縱造成的。或許在初次偵訊，可以請辯護律師在場的制度開始之後，以後去看病，也要請自己信任的家庭醫師在場。

不得不說
現在醫療行為就像做生意
醫生常常沒有自主權
要聽藥廠的!
要服從醫院的指示!
.......還剩下多少話可信?

權威?
算了吧
醫生要能提出幾篇上的了臺面的研究論文或發明
我就服了你~

[zxczzz]

作者: show

不得不說
現在醫療行為就像做生意
醫生常常沒有自主權
要聽藥廠的!
要服從醫院的指示!
.......還剩下多少話可信?

權威?
算了吧
醫生要能提出幾篇上的了臺面的研究論文或發明
我就服了你~

醫生沒自主權這句我懷疑？ 藥廠只能誘使醫生聽話，我覺得是醫生想多賺幾毛錢。
病人的生死都敢斷言了，憑醫生在醫界的地位，藥廠哪能迫使醫生做什麼事？

我知道有些名醫還滿客氣的。醫生一般都是台灣島上學習表現最好的人來擔任，
這種人多少都比較堅持自我主張，比較有自信。即使在一般人中，有多少人能真正忍受下屬的質疑？

我是沒什麼名醫心態？只是親人生病了。總是會希望找到醫療技術最好的，
總是希望醫生對自己的親人多照顧些。我相信這樣定義的話，大家都有名醫心態。

目前的討論串，我實在看不出來，態度和名醫頭銜怎麼會掛上關係？
有人找名醫會用醫生的態度來決定名醫與否嗎？
覺得目前醫界讓人詬病的問題，很少和醫生態度有關。
大多和利益、對醫療行為的認知不足有關。
醫生裝成神怕病人跑了，被病人視為庸醫。
病人當醫生是神，不容許醫生有些微過失，即使不是醫生的錯，
病人沒好，醫生就被打入庸醫行列。

兩邊的觀念都不太好。

[gogomk]

面子是人給的
架子是自己擺的
應該兼具醫德才算是名醫