會員 ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! 引用:
社會亂成這樣,當詐騙集團電話打來,小孩沒有帶手機, 一直到透過其他連絡方式,直到證實子女生命狀態沒有危險的這段時間, 即使只有一分鐘都像一年那麼久, 這是我主張學童應該帶手機的主要原因, 我也一再跟 linux_xp 強調,現行規定是不合理, 連我都以安全為由,同意、認為手機根本就應該隨身攜帶, 但我強調的是過程,您要談髮禁,是吧?髮禁跟這是完全依樣的例子, 您文中反紅那段就是民主,就是過程, 如果還要談違禁品、髮禁的問題, 您也只要回答兩個問題,一個正常的成年人該如何教小孩! 1.是否只要個人認為合理攜帶任何物品,就可以直接違反現行規定,事後還能理直氣壯? 2.還是照您文中反紅那段例子一樣,先修改、廢除不合理的規定限制,然後合理、合法的攜帶? | |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! 引用:
我也認為:手機是違禁品=不合理,不合理就該該照程序來, 規定未解除、廢止之前,不該死不認錯、自圓其說,除非您的法治觀念是這樣? 搜書包不合理,那有無必要嘛?只有一點點的必要?還是毫無必要? 我是覺得很必要,但那是我個人看法,既然您沒啥主張,三選一吧! 1.必要性並不高 2.根本毫無必要 3.其他,請說明原因! 不然你到底想說蝦米?如果選2....很簡單啊,您可以直接的告訴全世界: linux_xp 個人認為:搜書包毫無作用,應完全禁止! 我真的很難懂!要一個成年人說出他堅持是對的意見時,有這麼難以啟齒嗎? 您之前舉的紅綠燈例子,拆除前的罰單到底要不要繳嗎?您說看看啊! 還是您也認為,之前紅綠燈不合理設立,所以違規通通不用繳勒???? 這問題有那麼難以回答嗎?還是說不出口? 要?不要而已啊?這也沒意見?還是不知道後續發展? 甚至您也可以說:憲法就是憲法! 您說了這句,那我也就服氣了,的確,憲法的確是憲法!那您說看看啊! 引用:
規定有問題,應該改變是吧?怎麼改變啊?教未成年子女衝撞體制? 我之前說的很清楚,不滿規定,在您還沒違反該規定前提出異議, 都是民主、法治的程序,您之前也說要用講的嘛!那是事先用講的啊! 事前悶不吭聲,違規後再來硬凹?意圖要把錯誤自圓其說? 都是啥啊?說太多次了?我也不知道那是怎樣的人! 您也只要再回答兩個問題,一個正常的成年人該如何教小孩? 1.是否只要個人認為合理攜帶任何物品,就可以直接違反現行規定,事後還能理直氣壯、言之鑿鑿、引經據典? 2.還是必須依照一般民主程序, 先修改、廢除不合理的規定限制,然後合理、合法的攜帶? 引用:
我的解釋啊!不用解釋吧?我這麼野蠻表述還要解釋喔? 就是那些學校完全不搜是不對的!如果不是搜檢比較寬鬆, 真如您所言完全不搜,那是學校、老師是放縱、不負責任的行為! 不然你到底想說蝦米?很簡單啊,您可以直接的告訴全世界: linux_xp 堅信:搜書包毫無作用,應完全禁止! 我真的很難懂!要一個成年人說出他堅持的意見時,有這麼難以啟齒嗎? 引用:
引用:
除了日報表、月報表是上面要的外,還有啥目的啊? 蝦米M型社會,就您論調根本是I型社會嗎,哪有您說得完美學校? 您站在世界頂端看到的,究竟是哪所學校學生這麼乖啊?說出來聽聽! 您可能長得很帥才會那麼煩惱,像我們這種長得像壞人的! 都嘛在進到學校前,自己翻開書包,公開閱覽,哪來那麼多的隱私啊?大叔! 只要坦蕩蕩的接受檢查,依我自身經驗,教官不曾主動觸碰到我的書包, 看來您學生生涯傷得不輕!看著自己的照片,好好想想自己有沒有錯吧! 老師、父母錯誤的懲罰、處理方式,並不能讓您曾經所犯過的錯,就地合法啦! 引用:
啊你不會生小孩喔?還是已經?您真的太深了! 還是您沒有任何親戚有小孩?這是蝦米心態? 一個,連服從‥‥‥不能說「服從」,太假了!等等有人說:那是唱高調,根本不是真心遵守! 一個,連節制‥‥‥也不能說「節制」,太飄渺了!等等有人說:有些人喜歡說自己多守法! 如果用配合?還是學習適應呢?青菜啦! 一個,連「配合」、「學習適應」團體生活規範都不懂的人,哪來民主、道德、法律啊? 一有不合您意的團體生活、學校、公司,您就就離開、離職、孟母三遷吧!大叔! | ||||||
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! |
回覆 |
Poison Deliver ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! 公民投票法 第二條 引用:
引用:
所以拉回搜書包的話題, 尊重個人的隱私權, 既然憲法有賦予給人民, 如果人民有這樣主張的時候, 任何其他人就應該要尊重. 而在憲法未修改之前, 老師搜書包, 學生願意配合, 那沒問題, 但是學生不配合, 也是他的權利, 除非校方和老師有明確的理由, 指出該名學生確實有必要接受搜書包, Ex: 其他人第三人目擊他攜帶違禁品, 或者現行犯. 以上, 法治社會需要人民對法律有正確的認識, 而非鄉愿. | ||
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! 引用:
小弟覺得您已經講得夠明白了 但小弟發覺 很多人對憲法的認知有他自己的一套想法 所以,唉~無解 | |
回覆 |
Kree ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! 引用:
第一:新聞中那個女主角,關我何事 第二:都說我已經脫離學生時代很久了,今天是我去學校被搜書包,被搜出手機,然後又去上訴嗎?所以我要出來認錯?這位大哥,你好像搞錯人了吧.... 第三:我有提倡學生去犯法?違反校規嗎?犯了再來死不承認嗎?~好像沒有吧。 第四:也許前面有其它人反駁你的言論,但那不是我講的,你要我認錯有什麼意義,是我講的嗎?... 明明從頭到尾,我都只是說:這種規定不合理,有修改的必要。 很奇怪的一點是: 怎麼這年頭講民主的人,卻不容許他人發表和自己理念不同的言論?這是哪門子的民主? 還要人:坦白從寬,抗拒從嚴 呢 哇~好"民主"啊 @_@||| 程序這種東西,是每位公民應該都知道東西,屬於常識,根本無須一提再提 怕有人不知道,所以我們再來複習一下: 集中民意(人民聲音想法)--> 民意代表 --> 立法院表決 --> 公佈新法 而這篇討論,不正是在:集中民意嗎? 其實我們老早身處在程序之中了 不然什麼叫程序?難道跳過民意的部份,直接表決,這才叫程序? 之前舉的鄉村小路紅綠燈的例子,那些村民以前被開的罰單要不要繳,我不知道 但法律不朔既往原則,應該是要繳 另外那是鄉間小路,沒照相機,沒交警站崗的,我想應該也不會有什麼罰單 請別把別人都看成不懂法律的草包好不好 我以前有修過法規的課程,也上過法院 但重點是在這裡嗎? 今天在這邊討論的,並非這位學生犯錯要知錯,或是怎樣怎樣... 都說那是他家的事情了,關我何事 這樣講或許自私,但大家關心的,是那個新聞中的學生,個人的事情嗎? 不是吧,大家關心的,可能是自己的小孩,會不會受到一樣的待遇 或者小孩子受到這種扭曲的人權概念,長大後會不會對社會照成影響 這個新聞事件,只是導火線而已,讓民眾意識到校規有問題 我們去解決他個人單一的事件做什麼? 是要以全局為重才對吧,要改變的是整個環境,為所有學生著想,而不是某些人的個人問題 在下認為,搜書包不是:有必要或無必要,而是:錯誤的行為! 就好像體罰,不是有必要或無必要,而是:錯誤的! 打從一開始就不應該做的事情,似乎也不需要討論有無必要 然過去的時光已經過去了,要在追究什麼也沒意義了 現在能做的,就是讓這種「錯誤」,不要在繼續下去了 引用:
說得明白一點,您說:在還沒違反該規定前提出異議 那意思是可以提出意見囉 請問,在這裡討論的網友們,是在幹麼?吃飽太閒,練打字打嘴泡? 每個人不都是「正在」提出異議嗎?! 一直強調,一直強調,和新聞中那個學生,沒有任何瓜葛! 大家在這邊就是在提出異議! 是為了小孩們的「未來」著想,而不是單只針對新聞中那個學生 另外國中生去法院按鈴申告,法院會受理嗎? 貌似是她父母帶她去的吧... 一直說未成年衝撞體制是不好行為 但那好像根本就是她父母的行為吧... 冤有頭,債有主,這位大叔,您會不會搞錯對象了.... 引用:
這句話說明為了民主,毫不妥協的態度 「配合」和「被強迫配合」,是兩回事 您認為搜書包合理,那也只是您認為 其它同樣生活在這一塊土地的人,可能不是這麼認為 所以我們民主國家,有選舉、罷免權 任何事物,不是某些人說了算! 如果有哪位立法委員候選人,提出政見:要改革教育,廢除搜書包、強迫補習這些歪風 我會投他一票 他會不會當選,或是當選了會不會履行承諾,而不是亂開芭樂票,那先不論 至少我已經用選票,支持了我的看法 當然現今立法院仍存有一種亂象,就是黨派之爭 有些人會為唱反調,而唱反調,唯有用高席次才能贏得表決 因此最近的選舉除了投人,還有一票可以投黨,就是要避免這種亂象 提到這個的意思,是要說:民主是由多數表決的,規定是民意代表制定的,選票操控在人民手中 不要在拿什麼「規定」「守法」來壓人了,法律那些都是可以改的,並不是千年不變 我們是在談論一件事情的「合理性」 您可以針對搜書包到底合不合理,有什麼利弊,來討論 如果您可以說服其他人,搜書包是非常有利益的,那別人就會贊同您的想法 否則您也只是在自言自語,沒有人會贊同您,不是嗎 而每次都在講「規定」「守法」啦 請問這裡有誰提到要犯法了嗎? 喔~那我要去檢舉他,唆使犯罪.... 每個人好像都是在說要「修法」吧!大叔! | |||
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! 引用:
所以呢?討論就是意見表述,民主,所以要說出來啊!沒人說你不能說! 毒品太普遍了,所以我根本不認為書包理只會有那些娛樂、通訊用品, 您卻一直提一直提,手機啊以及其他校規規定不能攜帶的物品,狂提是怎樣? 且您從頭到尾都沒提到,帶手機,違反該校當時現行校規就是錯的! 這個,到底是不是錯的呢?你到現在還是沒回答耶?是或不是而已啊? 問您是否該依照正常程序提出異議或修改?答案也是,是或不是而已啊? 您把我認為善意的搜書包說成那般不堪,問您究竟是否有需要,你又不回答? 您說得毫無必要,現在又說搜書包那是錯誤的行為, 錯誤的是吧?有沒必要啊?選擇題給您,您也選不出來,那是怎樣呢? 我個人認為E非常必要,您呢?回答您的個人意見而已?這問題有那麼難以回答嗎? A﹒完全沒必要 B﹒必要性不高 C﹒有一點點必要 D﹒必要 E﹒非常必要 引用:
所以!您就直接說「是」,是需要依照程序修該相關校規就好了啊, 到時候,再來合理、合法攜帶您主張不該為違禁品的其他東西就好啊! 引用:
所以,法規修改、廢除前,校規修改、廢止前,錯依然是錯的! 所以您要回答,帶手機違反該校當時校規,到底是不是錯的嘛,這個非常重要! 因為透過您認為的錯誤行為:搜書包,也搜出有人違反校規、有人犯錯! 所以搜書包?您到底認為有沒有「一絲絲」的需要啊?究竟需不需要嘛? 所以?扭曲的人權概念? 您大概是指在某些人的觀念下,立法精神,只是保護權利、規避自身責任! 未成年人犯罪時,立即引用兒福、青福,有的沒有的保護法予以保護、免責! 未成年人說到權力時,最高法律憲法嘛,直接引來用,要給我成年人的完整權力!否則免談! 人權觀念,不如先看懂,山賊前輩貼的 #94 篇,各類權益的函數曲線! 山賊前輩真強,用文字就能畫圖表,一張圖表,可以讓正常人都懂, 但就是有人明明能懂,卻還是要說空話?還是真的無法懂權力義務呢? 引用:
您又把我認為是善意的搜書包動作說得如此不堪, 您都說是錯誤的行為,您怎麼不說應該完全禁止? 直接說就好啊,民主國家沒啥不能說, 意見表示,很平常啊!可是您又不說?怪怪! 原來不搜書包是多數人認為嚕?不是有人喜歡比歐美還是怎樣? 不少國家都將國防級儀器直接運用在學校,走過就檢查過嚕,就天天例行檢查啊? 很少的機會會去主動碰觸學生的身體,即使如此又如何呢? 那些儀器做的動作就是檢查書包,書包勒!透過儀器連私密處都一覽無遺! 這就是您要的人權、隱私權吧? 全世界監視攝影機密度最高的是哪個國家?自己去查吧!他們還真重視隱私啊! 回到台灣!所以呢?所以呢?不合理,那是不是完全沒必要嘛? 所以您個人的意見:就是應該完全予以禁止老師搜學生書包! 所以沒有適法的爭議!只要完完全全禁止,不管學生幾歲, 不管國小、幼稚園,都不搜就是了,禁止就是了? 改了之後就合法啊!沒改之前違法就是違法! 對於您而言,搜書包只有弊,沒有利嚕?是嗎?是嗎? 引用:
您能說服自己:學生書包再怎違禁,也就那些手機、小說微不足道的非法定違禁品! 事實真是如此嗎?您 #95 #98 篇也說過,犯罪集團利用未成年犯罪的主因是啥, 您 #95 篇還說:教師的責任就是要戳破這些謊言! 啊您是主張讓犯罪集團跟老師較勁就是吧?看誰比較會騙,看誰比較會戳啊? 如此踐踏老師們搜書包的善意,家長憑什麼要老師教? 都幾十歲的人,都還不能體會老師冒著違法的風險,檢查學生書包的辛苦? 還大言不慚,指責說檢查書包有「其他目的」,啥其他目的?怎麼又不說? 如果老師只是希望學生,在有限的時間裡,如在校期間能夠專心於學業,這也是目的! 你自己也說了啊,放學之後有很多鳥場所,老師管不到,那要去就去吧,想死去死吧, 老師翅膀沒那麼寬,只能保護你在學校期間、學校範圍內罷了! 甚至在學校範圍的那段小翅膀,都快被一些奇怪的人形生物打斷了! 另外,您有說要修法嗎?您都已經把搜書包定位為錯誤的行為! 依您論述,那修法是不是該明文規定,絕對禁止搜檢學生書包? 別再說您微不足道還怎樣,討論就是表示意見!表示意見啊?大叔! | |||||
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! 這篇文章麻煩版主順便鎖一下好了 很不希望大家弄到口氣很差 就非本意了 小弟開討論串 純是意見交流與分享 如果是先入為主 或已有預設立場 說真的 可以不用討論了 希望各位大大討論或發表意見 能尊重一下對方啊 畢竟基本的網路禮儀嘛 這個多元的社會 就是能容納不同的意見 前提是要符合理性與尊重呀 |
回覆 |
Poison Deliver ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! |
回覆 |
Kree ![]() | 回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!! 引用:
然後再來說她是錯的,她有什麼資格談人權 以一個人的過去的小污點,來全盤否定她的人格 進而否定她現在所要傳達的意念,即使那個意念是好的 滿清末年,那時還是封建制度,君權神授,朝廷腐敗,割地賠款 有一群人出來革命,是的,他們是錯的,依照當時的法律,全部是死罪 現在那群人在忠烈祠裡面呢,其中還有一位我們稱之為國父... 喔~天啊,誰又知道原來他們都是犯罪者,當年犯的全是死罪 經您這麼一說,好像挺有道理的喔... Orz ---------------------------------------------------------------------------- 某天國文課,老師在講三隻小豬的故事 第一隻小豬很懶惰,用稻草蓋房子,蓋完就跑去玩了 第二隻也差不多,用木材蓋房子 只有第三隻比較勤勞,用磚塊蓋房子,其它兩隻老早蓋完的小豬譏笑牠愚蠢 大野狼一吹,前兩隻小豬蓋得房子都倒了,只有第三隻小豬的房子沒事 老師:故事講完了,小朋友要勤勞喔,不然會像懶惰的小豬一樣,房子給大野狼吹走 學生A:老師你在講什麼東西,是說房子用磚塊蓋比較穩固嗎?可是鋼筋水泥的比較好吧 學生B:老師你騙人,我有住過小木屋,才不可能一吹就倒... 學生C:哈哈笑死人了,小豬會蓋房子,那小狗也會爬樹了,哈哈,老師好低能喔... 這時學生D看不過去了:你們這些同學放尊重點,這叫寓言故事,懂不懂啊 學生D:但是老師,我有些問題不太明白,請你告訴我房子該用什麼蓋: 1.稻草 2.木頭 3.磚塊 4.鋼筋混擬土 老師:.............. 囧rz 歡迎來到動物星球 ![]() | |
回覆 |
XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見,並不代表本站之立場,討論區以「即時留言」方式運作,故無法完全監察所有即時留言,若您發現文章可能有異議,請 email :[email protected] 處理。