[轉貼]從電子sensor看這次2.5ppm的事件

[FYI]

作者: doomcat

通通刪~~~~~

我問你"未檢出"=/=沒有用，只是驗不到，這點您能同意吧?
今天就算給你0.00000000000000000000000000000001ppb
...(恕刪)

你以為用嘲諷的手法就能獲得認同嗎? 今天爭辯的重點之一就是消費者知的權力到哪兒去了? 政府有心想要知道污染或造假有多嚴重嗎? 用精度為2ppm 的儀器得到18 家 "未檢出" 的結果, 除了吃不死人之外還能代表什麼意義? 這樣能區隔出守法和不手法的業者嗎? 同樣的道理, 若不能區分品質等級, 則那些辛苦耕耘有機蔬菜的業者豈不是笨蛋? 要主張2.5ppm 吃不死人也並非不行, 請把有添加和沒添加的產品區隔開來, 不要混為一談, 此次要不是高雄市衛生局踢爆雀巢奶粉最高含三聚氰胺0.86ppm, 中央政府在無法隱瞞之下才不得不改弦易轍, 政策急轉彎, 也同時踢爆同為一丘之貉的台北市政府早就知情不報, 官官相護, 這些原本應該為人民健康把關的政腐, 竟然腐敗到反倒為業者護航的地步, 那麼還要這種政腐幹什麼?

[pavo]

農藥有毒 .但是在大量快速生產的理念下.或者說在完全不用農藥等等的措施下.我們的農業生產者無法讓我們的人民有充足的蔬菜水果可以食用.所以我們在藥理實驗後.政府訂出了多少ppb是可以安全的食用.於是我們知道.一般蔬果是可能有農藥殘留.但是正常作業下.我們食用是安全的. 這是必要之惡嗎? 我個人來說~是的.

請問就目前世界是 不管是FDA. 紐西蘭.歐盟.日本.請問有一個個國家把三聚氰氨當作食品添加物?哪一個國家有做過藥理實驗.人吃多少會是安全的 ??是如何進入食物內? 假如在牛身上沒有三聚氰氨.那生產線如何出現三聚氰氨.為何出現?? 以雀巢來說被測出 0.86ppm.假使是常態.為何台灣定 2.5PPM ??因為看到報紙說:香港是2.5PPM ? 定的出標準上限.卻說不出為何是 2.5PPM.對照台北市政府的驗出三聚氰氨的雀巢.卻是掩蓋不說.拿人民當草芥.你敢相信那標準有經過嚴肅的討論? 3小時的開會贏過實驗室與動物實驗的過程.反正知道內情的永遠避開買那些食物.不知情的老百姓卻無可避免的在食用.而且當有2.5ppm的牛奶麵包餅乾出現時.會比現在便宜嗎 ?不會.你的健康化成不肖商人的金錢.政客還是會是政客.

就如我再PCZONE另一篇 有毒物質知多少 說的.曾經政府+大商人也想染指有機農業標章.從 0 開放至 X ppb.你去問真正從事有機農業的人.那會像一把利刃插向有機農業.因為大量生產者永遠知道如何挑戰 最低標準.然後真正的有機農業不見了.市面也都會是 xx ppb的有機農產品了.

既然你有一個 0檢出的環境.而且價格產量也是可以接受的市場.不知那些迂腐的政府如何會去想出降低標準以迎合不肖商人的胃口.

[doomcat]

作者: FYI

是誰看不懂，是誰要不添加，到底是誰?
你今天0.05ppm vs 2.5ppm難道你0.05ppm吃不死人?
所以跟本不是標準問題，不然你到說說看要怎麼半?
怎麼做到不添加，那你又要怎麼保證場商不添加?

請回頭在看看我後面要說的東西在來反駁好嗎?

[jerry_kuo]

作者: doomcat

是誰看不懂，是誰要不添加，到底是誰?
你今天0.05ppm vs 2.5ppm難道你0.05ppm吃不死人?
所以跟本不是標準問題，不然你到說說看要怎麼半?
怎麼做到不添加，那你又要怎麼保證場商不添加?

請回頭在看看我後面要說的東西在來反駁好嗎?

份量差 50 倍，您會不會太搞笑了
當然誰也沒辦法保證廠商不添加
但法律先訂出來，不合格就違法

你又能保證所有的人都不作姦犯科?
所以法律先訂出來，如果作姦犯科就去蹲苦牢 ，不是這樣嗎?

[rushoun]

作者: prozacist

恕刪...
我對三聚氰胺國際標準的了解

這篇確實讓我了解標準的制定原因，希望網友也都能看一下，別再在那個
標準值打轉了。因為根本就沒有所謂的標準值，因為三聚氰胺這玩意兒，
各國都沒有太多的實驗數據可供參考，因此這個2.5ppm純粹只是一個風險
評估下的可能安全值，也就是在沒有任何可靠的實驗，或是經驗累積紀錄資
料的情況下，所作的一個可能的風險評估值。

對於用在嬰兒奶粉身上的，還是不應該有就是了，畢竟嬰兒的器官發育尚未
健全，要求的品質一定要是最好的，沒有才是正常的。

事實上，我們平常吃的蔬菜以及各種加工食品，也都含有一些有毒物質，只
是都在所謂的標準規範內，所以我們都能夠在不得已的情況下，接受這個事
實。對於三聚氰胺來說，因為是被下藥的(本來就不該有的)，所以民眾的反
應十分激烈。不過...以我個人的看法，正因為我們對於三聚氰胺不了解，甚
至他在自然的情況之下，是否也可能在生產過程發生?目前也是沒有方法去
證明的。畢竟和三聚氰胺相似的元素，也還有很多，也很毒的。或許.....跟
我們大量的使用石油，以及大量使用石油提煉的各種物質都有關係吧?

誰知道呢?至少目前沒有解答。不過以歐盟所制定的標準來說，我覺得應該
是最嚴格的了。不過....台灣沒法向歐盟那樣，因為我們的生活水平，以及
政治的運作程度，都差她們太多了。所以....民眾只能求自保，也希望政府
能從這次事件中，建立一套檢驗及危機應變的ISO標準才是。不過.......
依經驗來看，只怕跟每年的颱風來來去去一樣，不該蓋房子的地方，依舊
住滿了人。分明是不能蓋房子的河川地，建築是違建，不過使用執照卻能
下來，真是奇了?
離題....見諒!

[FYI]

美國FDA發佈了暫時性安全/風險評估 - BabyHome 寶貝家庭親子網

請再把 "我對三聚氰胺國際標準的瞭解" 看仔細一點, 有關風險評估的目的, 歐盟的風險評估是否適合直接搬到台灣? 歐盟進口多少中國乳製品? 台灣又進口中國多少乳製品? 兩者風險是否相當? 三聚氰胺和鎘和多氯聯苯都是絕對不可添加於食物之中的有毒化學物, 檢驗標準只能算是最後的道德防線, 食物中添加鎘和多氯聯苯對於商人並無好處, 所以商人不會刻意添加, 但是添加三聚氰胺卻可增加收益, 一旦標準訂定, 也就是昭告天下只要不超過上限就可以就地合法, 這難道是訂定標準的目的嗎? 若是不得已搞成這樣, 那就乾脆比照防腐劑和食用色素標示含量, 讓消費者有選擇的權利, 這就是小弟一再舉有機蔬菜為例的原因, 如果道德防線無法遏止不肖廠商, 那就分類開來, 讓市場機制決定是否接受2.5ppm 為最低標準

[doomcat]

作者: jerry_kuo

份量差 50 倍，您會不會太搞笑了

不會!量多一樣沒人說不一樣吧?我更前面也說了，毒死前就會撐死
然後請看我後面寫的，後面寫的才是重點。

大家一直繞著到底多少標準，但請想想這標準該怎麼定，如果你不想場商添加，那你要怎麼定下標準，上廠商不想多花這個工來處理，這才是我發文的重點。

[jerry_kuo]

作者: doomcat

不會!量多一樣沒人說不一樣吧?我更前面也說了，毒死前就會撐死
然後請看我後面寫的，後面寫的才是重點。

大家一直繞著到底多少標準，但請想想這標準該怎麼定，如果你不想場商添加，那你要怎麼定下標準，上廠商不想多花這個工來處理，這才是我發文的重點。

2.5ppm 毒死前就會撐死，怎麼說? 已有科學實驗證明嗎?

而小弟也說過了，台灣政府目前的公信力應該已嚴重不足

相關的儀器、標準、食品進出口，建議參考或完全採用美國

錢決對不是問題，而是背後牽扯太多利益關系，政府有這種魄力嗎?或根本就官商勾結?

0->2.5->未檢出，還能怎樣?

所以我們就自認命倒楣吧

[FYI]

扯到這裡, 好像連小弟都有點意氣用事, 小弟對於這個無能又無恥的政府雖極度不滿, 然而小弟自認還能就事論事, 訂2.5ppm 並非不行, 就算要把三聚氰胺當成合法添加物也行, 請比照食品衛生標示法的規定, 商人要是有種添加三聚氰胺, 不論是蓄意或品管不嚴, 有種請標示三聚氰胺的含量, 如同標示防腐劑和食用色素一樣, 別偷偷摸摸只求符合最低國家道德標準, 就讓市場機制做最後的仲裁

[prozacist]

人類已經把地球變成一個有毒的星球了, 不過如果以火星人, 金星人的標準來說, 地球的毒物含量, 算是標準值以下喔

至於採用2.5ppm的標準應用到非嬰兒食品之外的一般食品之後, 是不是就會變成一個大型人體實驗, 我只能說根據fda引用的TDI數據, 這樣的風險在統計學上, 可以忽略~ 但是我不能說0風險~ 這或許無奈, 但這就是政策制定的邏輯和依據.

如果政府官員每個人每天都用歇斯底里的心理狀態來執行公權力,

光是國稅局的官員, 我們每個人就都受不了了~