對於--捷運站買賣(網拍)面交將取締開罰一事，大家有何見解?

[rushoun]

痾....看來各位誤解我的問題了，也許是我沒說清楚。

我最會碰到的情況我是賣方，同理反向也相同)
到自家附近的捷運站交貨，我不會進入驗票閘門，不過買家會搭捷運
不出閘門，直接銀貨兩訖。對於搭捷運來的買方，進他搭捷運站的閘
門後，搭捷運到我家這站，不出閘門收貨後，搭捷運回自己的捷運站。
依捷運局規則，同站進出也是會扣錢的(20元吧?)也算是使用者付費。
同時捷運局不是也訂定了一條規則，同站進出不得超過一定的時間嗎?

既有這種規定，就表示也預想到可能會發生的臆測狀況。我覺得這規定
倒是挺合乎人性的。再說，對於捷運局來說，我不認為這會妨害到誰?

在這種情況下，對於買賣兩造來說，捷運站交貨只是利用捷運系統來
達成使用的目的。至於琥珀兄說的，不應該以捷運當作利用工具，達
到「搭乘大眾交通運輸工具」本身以外的目的。我個人認為這種觀點
不見得正確，如何定義「搭乘大眾交通運輸工具」本身以外的目的?
這就跟工具一樣，有人拿工具來建設，有人拿來破壞，端看人怎麼利
用。我們是無法去規定每個人如何去利用工具，就是基本人權的定義。
人權只定義天賦的權利，也就是說，他不會去含括道德法律層面。
說的再露骨一些，就是陽光之下，好人與壞人，善念與惡念，是可以
被共同照拂的。

我知道任何事情，都會有投機取巧的事情發生。不過我始終這麼認為，
一個組織的運作，他的任何政策出發點的利益都該是良善的，而不應該
主觀的認定，就是因有人會鑽漏洞，就把每個人都當成賊一般看待，然
後定立所謂的排賊法規。我也認為，如果一個組織的做法常常是處在防
弊重於興利，通常就表示這個組織已經不會再有進步了。也就表示，這
個組織對於組織內的組成份子的教育出了問題。

我是不知道是否還有其他我不知道的漏洞啦?但是就我自己所會碰到的，
我真的是覺得，捷運局的取締面交做法對於我來說，是不公平的。
而且這算是漏洞嗎?

更何況，捷運的交通方式，原本就是單向固定發車的。今天就算沒有人
使用捷運面交，捷運局的班車也要照開，面交不過是應運捷運的運作，
所衍生出來的一種消費型態而已。網路也是一樣，因為需求而演化產生，
但是他不過是一個載體，端看人如何使用而已。就像中國的封鎖及管制
網路方式，不知道網友又覺得如何呢?何況，捷運站是公共場所吧?

[門神]

如果小弟剛好在捷運站旁

開一家網拍面交咖啡交易中心

這樣國稅局會不會也來查

有交易行為喔 !!

但非本咖啡店交易

是客戶交易的

那要不要加開發票啊 ~~~~

[Fabian C]

作者: rushoun

我最會碰到的情況: (我是賣方，同理反向也相同)
到自家附近的捷運站交貨，我不會進入驗票閘門，不過買家會搭捷運
不出閘門，直接銀貨兩訖。對於搭捷運來的買方，進他搭捷運站的閘
門後，搭捷運到我家這站，不出閘門收貨後，搭捷運回自己的捷運站。
依捷運局規則，同站進出也是會扣錢的(20元吧?)也算是使用者付費。
同時捷運局不是也訂定了一條規則，同站進出不得超過一定的時間嗎?

既有這種規定，就表示也預想到可能會發生的臆測狀況。我覺得這規定
倒是挺合乎人性的。再說，對於捷運局來說，我不認為這會妨害到誰?

因為有分閘門內、閘門外,就要看站區的定義了!
---
大眾捷運法　第 50 條
七、未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為。
---

捷運站區：為本公司所經管之大眾捷運系統各車站出入口內之區域，不含全日開放一般大眾通行之公共通道。
---

因為賣家是在大眾通行之公共通道，買家是在閘門內的捷運站區，所以，你沒有違規，但買家有違規。

基本上，在閘門內的捷運站區不能有商業行為，
但閘門外則屬於全日開放大眾通行之公共通道，就可以在捷運站區外面交了！
也就是買家/賣家連絡好後，在站區外(閘門外)面交即可合法。但還是被捷運站小抽一筆...

[jerry_kuo]

已規定同站進出40元和兩小時限制;

而面交又不是攤位在針對不同人兜售;

火車站、公車站、速食店、咖啡店、高鐵、機場都規定限制面交，
然後全國廣設面交區.....

[rushoun]

其實商業行為本身就是有點難界定，雖然Fabian C兄已經引出捷運局的規章。
不過...我和網友的商業行為，實際上已經在網路上或是電話上完成，只不過運
用捷運之便，將東西交到網友手中。難道是捷運公司錢賺的不過多，這樣也要
賺一筆?

說句玩笑話，網友把手伸到公共走道處，完成收貨動作，不就可以規避了?
在捷運站內推銷，或是像流動攤販一般的這類行為，以隨機方式進行商業買
賣行為的，才是該被取締的對象。是不是因為根本沒有這類的對象?所以將
觸角延伸到站區內外交接處了?

話說....大眾交通不就是以服務百姓為目的的嗎?