【轉貼】SAVRAIN天窗咬人

[怪盜基德]

開車時頭手當然是不能伸出窗外
不過這個案例不是寫 是停車後的事嘛？

但是廣告也應該要改正，畢竟他給了消費者那樣的印象。
至於業代在推銷東西總是會天花亂墜挑好的東西講 不管哪個行業都是這樣

[cky]

我覺得三菱的確有責任 就像飛機因為機件設計錯誤導致人員受傷死亡 難道要怪乘客

[GALANT-VR4]

根據交通法規規定,乘客本來就不應該將身體任何一部分超出車身之外.

此外,未能將車輛使用手冊看完,在不能徹底了解該車輛特性的情況之下,所發生的意外,並不能完全將過錯怪罪設計製造商.
就好比不了解渦輪車的特性,只是會基本的開車技術,而在山路過彎時造成渦輪開啟而產生暴衝或是SPIN,這能怪這部車設計不良嗎??
現在的消費者往往因為自己的大意疏忽,造成傷害或損失之後,再大肆利用媒體廣為抹黑,但從未想過是否因為自己的因素而造成的.

[ba88ms21]

個人感覺這應是「工業設計」有沒有朝向人本設計理念，今天因為產品不論是操作錯誤或是產品問題照成人員受傷，一個設計者難道都沒有責任全歸於使用者的問題，我覺得這思維就有點偏激了，一個好的設計工程師應把所有發生的狀況應要考慮到了，消費者其實是處在相對弱勢的狀態，試想若是發生在飛機設計上，屬於潛在的危險因子，要不要招回處理，就可以理解到這問題的對錯在那裡了。

[jinke]

[QUOTE]最初由 GALANT-VR4 發表
[B]根據交通法規規定,乘客本來就不應該將身體任何一部分超出車身之外.

那時候他是停車吧,難到你停車時人不能出來嗎?

[lenbo]

小弟倒覺得中華三菱比較有錯
因為中華三菱應該有義務
在交車前說明車內各項設備的使用方法及安全須知
而不是只丟一本車主手冊吧……
再說原車主的小孩頭手伸出車外是在停車的時候
所以應該不算違反交通規則吧……
不過既然當初有說天窗有防夾功能，為什麼沒有在試車的時候試試看呢？
像我小舅子買歐寶時就有試過車窗的防夾功能才買的
(個人感覺我小舅的兩個小女孩蠻貝戈戈的沒有防夾功能不曉得那天會上電視說……)

[Reco]

我反而覺得這本就是中華三菱的錯:
這是一般性認知的問題,大家都知道,汽車窗即使關掉電源也不會自動開關....
中華三菱有特殊設計會影響安全.應該特別慎重警告.還只寫在手冊上....
你有看過你身邊所有事物的操作手冊.並謹記於心嗎
試問如果換個方式,手機的電池給你不定時爆炸,還美其名說有環保自然回收功能,並記載在手冊裡.這就能免責嗎??你會怪自己還是廠商ㄋ??


前鎮子花旗信用卡片面終止消費者的旅遊險,花旗也有說明,說明在信用卡帳單信封的內頁裡,需要把信封完整的拆了,才看的到,此事已被消保會糾正.

大概ㄉ意思就這樣.時間不夠.晚些再說.

僅供參考

[小末]

應該在天窗上貼上警語貼紙的.

在美國, 汽車右邊的後視鏡上, 還會打上 "此鏡看到的距離非實際距離" 的警語呢!

[wfm6918]

這是被證實的消息嗎？這也太恐怖了吧！？
不過，乘客本來就不應該
將身體任何一部分超出車身之外呀！

[ltgdtt]

這是消費者本身的問題吧。
假如駕駛在熄火之後忘記將天窗關上，天窗便會自動關閉。以免駕駛因為忘記關天窗，而遭到不測。而防夾功能，在熄火之後是沒有作用的。
而且既然車主手冊中都有提到了，自己不去詳讀就算了，那至少也先自己去操作過一次吧！
就如同簽定契約，自己不去詳究內容，以後自己吃虧了，難道是對方的錯嘛！

我並不認為天窗的這種設計有什麼錯誤，因為我自己就好幾次忘了關天窗就先熄火了。相反的，這種設計也比較方便，因為它會自動關上，我不需再次去發動車子，在去關天窗。更何況，多次我根本就忘了天窗沒關。假如沒有這種設計，哪天因為忘了關天窗，是不是給了宵小一個方便！？若有人因此而被偷車，又是設計不良的問題嗎！？

再來，既然為駕駛，就更應該注意乘客的安危。當發動車子後，各位是不是會注意大家是否都上車了，車門都關好了，才開動車子！？相信大家都惠會麼做。那相同的道理，要下車時是不事先告知目的到了，準備下車了！
既然都要下車了，怎會還讓孩子在天窗玩！難道小孩是從天窗下車嗎！？

很多人只知一昧的追求流行的東西，卻不去思考自己是否用的到，到手了卻又不去弄個仔細，出事了又來快怪別人。
一個天窗不便宜耶！若自己不需要，何不拿天窗的價錢去要求折扣或ㄠ其它自己更適用的東西呢。