〝慈濟一攤血〝證嚴敗訴 判賠101萬

[a12781]

ejo4ejo4和goodjob也沒誰對誰錯..
只能說看大家看的"觀點"不同.
一見事不可能大家只看到正面.一定會有人看到反面
只因見解不同.而生成不同的意見.
人不可能十全十美.
我記的"上人"不是說過要放的開??
反倒是莊醫生家屬說「誰先能夠放下誰就先贏」
，他們願意就此打住

出家人不是都淡泊名利??還是"名"對"上人"來說很重要??
也不是說誰對錯.畢竟慈濟也幫助了世界上很多的人

[xmtr2002]

慈濟最近幾年的風評真的很不好
就像民進黨一樣
早已脫離初創時期的信念
莊醫師到底是怎樣的人只有花蓮人知道
不要書上怎麼寫我們就怎麼信

[timas]

兩方再爭下去 真的會沒完沒了
大家都不是當事人 憑著第三者的資訊 真的可以讓人信服嗎？

有本書說過 我心中的神 可能是你心中的惡魔
各擁心中的神 堅持自己的理念 就夠了
說話多一點寬容 彼此多一點尊重

[ejo4ejo4]

alec5106,感謝你理性地看待我的觀點

如果將”大的集會所”和”不夠用心行善行”幾乎劃上等號，我也覺得不合理

不過我在乎的是""豪華""不是""大"",如果實用上有需求,大又何妨

別以為我對其他團體的大豪宅有較多的容忍,只是現在我們沒在談而已

用有錢人和政府與慈濟作比對我不覺得適當,畢竟這兩者他們的存在不是以照護弱勢為主要目標

慈濟以他對捐款者的影響力而言絕對有辦法說服他們改變捐款的指定項目,問題是慈濟嘗試過嗎(例如停止收取某一方面的指定捐款,呼籲改捐另一種指定)

用"每筆捐款都標明用途"來做解釋,表面上合理,但是不合情,所以我才設想了以下這個情境作為說明
..."沒有辦法,他們覺得有需要,全都是自願的,捐款的目的就是要蓋豪華大院,反正我又住不到是大家聚會用的,不關我的事"...

我在前面一些的發言有提過,我支持慈濟的存在,多一種視野會把社會照顧得更完整,批評不代表要消滅他,也不是全盤否定他,以今天的慈濟而言,掌聲已經夠多了,證嚴會老有一天終會過去,慈濟是否能一直不忘初心是需要長期反覆檢視的

[fw3]

請各位不要離題討論，
慈濟如何如何，
不是我們在此爭論就能夠得到結果的，
請不要再發出情緒性的字眼!!

[ejo4ejo4]

sorry,是我犯了版規嗎?

我不再對此主題發言了,想談的人到 http://www.enc.hlc.edu.tw/ 的酸甜苦辣留言版去吧!