| 阿哲電腦綜合論壇  | 引用:
其實用 Google 搜尋版主老大的 ID 就可以找到很多資料了。  ---------------- Coolbrother 兄, 打字打太快了, 跑出注音文了啦! 小弟先幫您改過來囉...  [Edited by: Ray Tracy] | |
| 回覆 |
| CM Board Moderator | 呵呵呵~~~~原來你們都已經暗中調查很久囉?...... |
| 回覆 |
| 阿哲電腦綜合論壇 | 引用:
Ray Tracy 的名號可是很響亮滴~~~ | |
| 回覆 |
| 會員  | 引用:
在情況許可下,單一CM有可能跑到理論的極限值嗎? http://junkhunt.net/cgi-bin/vbb3/pt.cgi?room=catv 在這留言版有一堆30M的使用者, 依他們所做的測試數據看來 最好的不過 2XXX K/s,約16mbps上下 頂多達到30m的一半,為何會這樣呢? 還是說30m只是一個噱頭  | |
| 回覆 |
| BuzzLightyear  | 引用:
啊,原來raytracy兄喜歡吃牛肉阿 | |
| 回覆 |
| CM Board Moderator | 引用:
日本所看到的測試討論, 都有許多環境變因沒有辦法控制, 例如: 線上仍有許多其他用戶在使用, 受測伺服器本身的效能, 用戶的連線方式 (好像有人用無線網路在測試), 作業系統本身的能力, 電腦的效能, 當時網路上的病毒蠕蟲活動量, 測試戶遭到 DDoS 攻擊的可能性......等. 我們先放下通訊設備本身的傳輸效能稍後再談, 在高速通訊傳輸的領域中, 上面這些因素就會影響很多. 其中電腦效能的影響最大, 大家可以做個實驗, 把兩台 PC 透過 Hub 接起來, 然後在網芳裡面互丟檔案, 在 100Mbps 的 LAN 中, 其速率一定不可能到達理論的 100Mbps (通常能有 70% 以上就不錯了); 但若把 hub 拿掉, 用跳線對接兩台 PC, 測出來的結果可能又不相同.如果在上述測試中, Hub 中再加入另外兩台 PC 同時互傳呢? 或是兩台 XP 對傳與兩台 Unix 對傳? 不同廠牌的網路卡呢? ..... (各位若要模擬上網傳輸環境時, 記得要把網卡設定中的「Auto」, 改成「Half Duplex」, 這樣比較接近上網時的真實狀況, 否則用 Auto 或 Full Duplex 測, 100Mbps 的網卡等於會有 200Mbps 的效能) 若網友做過上面的實驗, 就會驚訝的發現, 單單兩台電腦, 在單純可靠的 LAN 環境中對傳, 就會出現許多料想不到的數據了, 更何況遠距離的調變傳輸, 中間還有許多雜訊干擾的因素存在? 看無線網卡的例子便知, 理論值 11Mbps 的產品, 很多測出來只有 3~5Mbps 的效能. Cable 傳輸設備在嚴格控制的環境下, 一定都能達到理論值, 否則這些設備就無法通過 CableLabs 的標準認證測試, 也就不敢上市賣給業者 (有些台灣廠商除外啦, 像某家 Txxxx 廠商, 就講明了不去做 CablesLabs 認證, 市場上也是照賣, 而且還有台灣業者會去買.....  ). 因此, 若推出Cable 30M 的服務, 它的意義應該是:「告知消費者, 業者是採用 30Mbps 等級的設備」, 而不在於保證 30Mbps 的傳輸. 這個意義, 就像告訴消費者無線網卡的規格是 802.11b (11Mbps)? 還是 802.11g (54Mbps)? 無論是說成哪一個, 消費者都無法要求完全達到 11Mbps 或是 54Mbps 的傳輸. 好, 若放下那些因素不管, 就當作我們都沒看到; 我們是否要去承諾所謂的「極速紀錄」? 即使那個記錄只出現過一兩次, 而不是每次都能達到? 這有點像是汽車上的速度表, 極速標示 250 Km/h, 但若一般消費者在道路上開不出 250 Km/h, 會要廠商負責嗎?.... 對不起, 您只是問了一個簡單的問題, 結果小弟卻扯出這麼多, 真是對不起大家..... 所以...講了一大堆, 大家都昏了....結論是: 理論值可以達得到, 但僅限實驗室環境.... | |
| 回覆 |
| 胡亂灌水王  | 引用:
可是站在消費者的立場絕不會這麼想的~~我想業者並不會承諾可以達到極速~~ 但是多少的的誤差範圍是可以被要求的~~比如說 10%?? 因為如果誤差值太大~~並沒有辦法令消費者接受~~客訴接踵而來是必然的 總不能提供一個 8M的服務~~卻只能有4M的實際速度~~我想令消費者接受的程度就很低了 | |
| 回覆 |
| CM Board Moderator | 引用:
引用:
小弟認為, 這是市場認知的問題. 也就是, 消費者的期待, 與業者的承諾之間, 有著嚴重的落差. 而業者一直不去澄清這樣的認知落差, 就造成雙方越來越沒有交集, 最後比較財大氣粗的業者就會覺得:「懶得跟這種消費者爭辯, 不做他們的生意也罷」, 所以產生惡性循環, 兩者漸行漸遠..... 消費者的期待固然沒有錯; 但說實在的, 業者的承諾也沒有錯; 那錯在哪??... 錯在沒有講清楚. 業者沒有講清楚, 學校教育沒有講清楚, 媒體也沒有講清楚, 自詡為半路出家的電腦專家更沒有講清楚...... 我們如果這樣看: 100Mbps 網路卡, 實際效能只有 70~80% 11Mbps 無線網卡, 實際效能只有 50~60% 300W 電源供應器, 實際效能只有 50~90% 汽油引擎的動能轉換率, 實際上只有 20~25% (以上都是實測結果喔.. )大家會不會跟原廠控訴或退貨, 說它的產品沒有達到規格?..... 生活中, 原本就有很多事物, 沒辦法以絕對的數值來測量. 不過, 有一個簡單的原則: 如果交易單位是用「實體測量」(長度, 重量, 面積, 例: 房子, 豬肉, 水管)來計算的話, 一定可以很接近精確的交付, 不會有太大的誤差. 但上面舉的例子, 顯然都不是用度量衡作單位, 因此會有相當大的誤差. 誤差在哪裡? 通常是在: 測試的方法, 測量的標準, 以及環境的變異. 所以我們面臨的問題有幾個: 1. 學校教育把我們教成機器人, 在生活中不能容忍誤差的存在. 這點比較歐美和亞洲的文化便知. 各位看美國的上網業者, 很少有人在廣告中寫出實際的頻寬速率(最多只有在附錄中的小字), 大多只以價格分等級 (Basic, Gold, Platinum), 但是會仔細說明: 不同的等級適合哪一種人來應用. 亞洲國家則不同(日韓中), 大家只會拼命比較速率. (虛擬主機也是一樣, 美國是算每月總傳輸量來付錢, 我們這邊是出租定額頻寬來付錢, 兩者概念上完全不同) 2. 業者在消費者尚未完全對這個產品有正確認識前, 就為了要搶佔客戶, 而以錯誤的產品方式分級, 反而加強消費者錯誤的認知. 追根究底, 業者不應該以 Mbps 來做為產品分級的單位, 而是應該以應用層面來分價格; 例如: 網頁瀏覽, 重度下載, 影音視訊....等等, 消費者依據自己所需要的應用來購買, 根本不必去管頻寬. 我買了影音視訊, 就是要達到業者承諾的速度 (例: Gold會員保證 640x480/30fps 不會停頓), 管它給我 4M, 8M?....搞不好給了 10幾M, 都還作不到這樣咧..... 3. 如果把上面問題將錯就錯也算了, 業者還有另外一個問題, 就是沒有將產品的規格定義清楚. 8M? 是什麼條件下的 8M? 只有距離因素嗎? 還是線路品質也要算? 網路壅塞怎麼定義? 跟集縮比有關嗎? 在初期消費者尚未接受「不保證速率」這樣的觀念時, 業者有義務去教育消費者: 如何去理解這種產品? 讓消費者有能力自己去評估:「我使用這個產品的風險在哪裡」. 小弟認為, 這是市場雙方都需要學習的, 業者要學著如何去教育消費者接受新的規格觀念; 而消費者也要能放下過去的對規格的定見, 逐漸去接納一個全新的產品規格. 雙方都應該問自己: 用了這樣不保證的產品有什麼好處? 只要能找出消費者可以接受的好處, 這個規格就有空間生存. 現階段的消費者其實很簡單: 如果自己對這種產品沒有需求, 就不用去買, 只買自己需要的就好. 市場機制會讓這種現象慢慢轉化為雙方都可以接受的狀況, 大家不需要太擔心. 但是, 站在業者的角度來說, 「不承諾速率」的成本, 一定遠低於「承諾速率」的成本. 我們不可能要馬兒好又要馬兒不吃草, 所以未來一定會走向這種趨勢: 前者產品的價格逐漸低於後者產品的價格. 屆時, 就是消費者對於速率的堅持較高? 還是對於價格的堅持較高? 兩種產品都可以選擇. | ||
| 回覆 |
| CM Board Moderator | 引用:
 對呀, 我有「嗜牛症」... 某次在 Friday 一個人吃了 22oz 的頂級肋眼牛排外加沙拉甜點, 把侍者給嚇壞了, 以為我是來消化庫存的....... | |
| 回覆 |
| 會員 | 看了版大的分析跟見解 確實是需要改變觀念的 很丟臉的，再前一個小時前，自己還覺得已經墮入頻寬的無間道 一個小時後馬上改變了 看來raytracy板大是想用QOS的方式做出讓大家選擇自己適合的網路(資質愚鈍，只看出這樣) 期待你的成功.... |
| 回覆 |
| XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見，並不代表本站之立場，討論區以「即時留言」方式運作，故無法完全監察所有即時留言，若您發現文章可能有異議，請 email :[email protected] 處理。
