會員 ![]() | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 引用:
若真的像那個論壇說的每個防毒都回碩到3個月前的病毒碼做測試 這樣應該也沒有對哪個防毒有特別優勢在~~ NOD32 當時測試是 2.51.20版本也並非 目前的2.51.26 所以我想應該還算公平吧 ![]() | |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 引用:
大家都是同樣立足點,並沒有誰佔優勢的問題存在。 卡巴斯基5.0版本算是相當穩定了,如果KAV6.0的話,恐怕… 如果在中文語系環境下測試又會發生中斷事件,那就糗了。 ![]() 還有,KIS6.0拿來跟Nod32比不公平啦,畢竟雙拳難敵四手。 KIS可是整合防毒、防火牆、垃圾郵件…等防護。 如果要比的話,Nod32+Outpost+PestPatrol似乎較為公平一點。 ![]() | |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 對於啟發式掃瞄我倒是覺得重要性還好 畢竟對未知病毒的防範而言 誤判是一個問題 資料的穩定性是重要的 不能因為掃毒程式誤判而造成損失 至於變種病毒方面 其實特性和傳播性跟原病毒多半相近 而且用大量的病毒碼來補足啟發式掃瞄的無力是很平常的選擇 目前病毒樣本的數量和更新速度應該還是卡巴領先 這點其他防毒廠還比不上 不然我當初也不會棄PANDA而買卡巴.... 我買的PANDA還沒過期也.... ![]() ![]() ![]() 那天心血來潮再來裝PANDA...... |
回覆 |
You can call me sexy baby | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 引用:
所以我說誤判是NOD32一個很大的罩門 有些人電腦可能檔案被誤判的損失很小 可是大部分人並不能忍受這種誤判情形的發生 只能降低誤判的比率而已,防毒軟體的緝毒引擎再怎麼優良,還是會有弱點 病毒碼就是要補這一方面的不足,告訴防毒軟體哪些是毒哪些其實不是病毒 雖然NOD32有VB100% ALL PASS,可是現在很多軟體就連以往在這方面表現不佳的KASPERSKY也拿到ALL PASS了 每家都在進步,KASPERSKY確實是在啟發式引擎這一部份需要好好改進! 在測試中我找不太到網站裡有關軟體設定的說明,不曉得測試時KAV 5的擴展病毒庫有沒有開啟? 其實這些東西就撿自己喜歡的,我自己以前也是從PCC>NAV>SAV>PANDA>ZLOCK 最近一年比較常用的是NOD32跟KAV,之前灌KAV 6的時候因為不允許其他防毒軟體的存在,所以把NOD32移除了 就我自己使用的感覺,KAV 6速度幾乎跟NOD32差不多快了,也不會托系統 經過一陣評估,我就只用KIS而已,NOD32從此就沒再用了 不過大家要自己量力而為,大部分人使用KAV多少都會遇到一些怪問題 不要因為聽說它是最強,這樣反而有問題的人會更多 我自己除了那個會自己斷開的問題外,我到是沒碰過其他怪問題 像朋友的電腦,我推薦的話除了PCC從來不推薦之外,我推薦的順序幾乎是MCAFEE>NAV>KAV 最主要的原因是一般的使用者,沒有那個能力去使用KAV/KIS,MCAFEE跟NAV雖然不是沒有缺點,可是這兩者防毒的能力都在水準之上 加上穩定性相容性佳,又夠傻瓜! 其實防毒軟體裡面,還有很多我很想玩玩看,例如中國自稱世界第一的江民,還有大陸人公認全中國第一的瑞星 這兩個我都想試看看,也很希望他們能夠參與這些權威性網站的檢測 因為我一個大陸朋友一直給我猛灌迷湯,說KV2006實力與KAV不相上下之類的話... 此篇文章於 2006-06-07 03:12 AM 被 ㄚ一 編輯。. | |
回覆 |
進 | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 引用:
防毒從以前到現在也用了不少套,每套都用過一段時間。現在使用AVK。 KAV6?如果穩定點,或許會用。 江民以前用過2004版,掃毒強,防毒也強,有些功能真的是非常好用,缺點是有時更新病毒碼會難更新。誤判的情形也少,也許我碰的不過多,用了好一段時間後,就改用KAV4了。印象中江民有參加不知某個網站的評測。好像也是VB100%吧,忘了... | |
回覆 |
Bad Boy ![]() | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 有些防毒軟體公司暗示說,那些獲取認證的測試,不檢測產品,而是檢測「money」。 |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 引用:
不過我覺得,他們除了會「贊助」錢之外 應該是在測試認證之前,就把「考卷」先給了有「贊助」的防毒軟體公司 後來再去「參加測試」...不會獲得認證才奇怪吧? 一切都是商業手段 ![]() | |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 引用:
小弟深深不以為如此,因為誤判每家或多或少都會有。也包括了卡巴斯基。 只是卡巴斯基以迅速的更新去涵蓋這個問題而已,並不是不存在誤判的問題。 只是,何必以Nod32作為誤判第一的代表,這樣說,也算是抬舉他了。 ![]() 而如果單就AV-comparatives評比的平均值來看,卡巴斯基的誤判率似乎比起 McAfee和Symantec都來的高。但我們會因此否定卡巴斯基嗎? 我想答案非常的清楚。 不過您的KIS6.0使用經驗倒真的是讓在下覺得驚訝。 在下測試McAfee enterprise 8.0i以及卡巴斯基Workstations的版本, 無論是吃系統記憶體或是系統資源及開機速度都比Nod32來的稍慢。 只是沒想到KIS整合這麼多功能居然還能比伺服器版本來的快, 這一點實在有點讓人匪夷所思 ![]() | |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 引用:
說真的,比有錢的話,Symantec跟NAI和TrendMicro都不窮。 後面兩間我不敢說,第一間他的規模營收都比卡巴斯基來的龐大多了, 而依照『$』的觀點推論的話,我們可以得出這樣的結論: 應該是Symantec得第一才對,或者應該說他給的贊助不夠才會這樣, 而卡巴斯基可以被說成錢給的夠多,才會每次都99.X%吧。 像是AVG、Avast!、Dr.Web是錢給的不夠多才會這樣。 但是我想這樣的說法很多人會不接受,包括我自己在內,也不同意。 這同時也是防毒軟體相當paradoxical的地方。值得深思。 ![]() | |
回覆 |
會員 ![]() | 回覆: 【討論】Av-comparatives,2006年5月防毒軟體評比 啟發式掃瞄若真的這麼不堪的話,那卡巴也漸漸地往那方面去方展是不是有點矛盾 防毒檢測評比,部分人都挑自己喜歡看的項目而已~~ 此篇文章於 2006-06-08 01:18 PM 被 akuma 編輯。. |
回覆 |
XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見,並不代表本站之立場,討論區以「即時留言」方式運作,故無法完全監察所有即時留言,若您發現文章可能有異議,請 email :[email protected] 處理。